Сомнительный рейтинг, или Истоки американской предвзятости

Дата: 19.05.2004
Источник: ForUm
Автор: Андрей Фролов


Ежегодный доклад Торгового представительства США поставил Украине безапелляционный диагноз. Согласно выводам американских экспертов, отечественная система защиты прав интеллектуальной собственности абсолютно неэффективна.

По всей видимости, именно по этой причине наша страна возглавила рейтинг стран, которые не борются с пиратской индустрией компакт-дисков. Между тем, если учитывать, что за последние несколько лет инфраструктура рынка интеллектуальной собственности кардинально трансформировалась - были приняты «защитные» законы, улучшилось финансовое положение участников рынка и деловая среда в целом, - более рельефными становятся реальные мотивы американских претензий к Украине. В частности – политическое давление и экономический протекционизм.

После принятия два года назад базовых законов по защите интеллектуальных прав, Украина сделала решительный рывок к позиционированию себя как правового государства, защищающего права интеллектуальной собственности - как материальной, так и нематериальной. Защиту интеллектуальной собственности в Украине гарантируют около 40 законов, более 100 подзаконных актов и 15 международных конвенций и договоров, в которых она участвует. К примеру, в числе мер гражданско-правовой защиты авторского права и смежных прав предусмотрено: возмещение морального (неимущественного) вреда, причиненного нарушением авторского права и/или смежных прав, с определением суммы возмещения; возмещение потерь, которые были причинены нарушением авторского права и/или смежных прав; изъятие дохода, полученного в результате нарушения; выплата компенсации, которая определяется судом в размере от 10 до 50 тыс. минимальных заработных плат (от 2050 грн. до 10,25 млн. грн.), вместо возмещения потерь или изъятия дохода; запрет публикации произведений и др.

Впрочем, принятие всех необходимых законов еще не гарантирует отсутствия торговых споров с партнерами. На сегодняшний день уровень защищенности прав интеллектуальной собственности и процедуры ее обеспечения значительно отличаются в разных странах, что довольно часто становится источником конфликтов в международных экономических отношениях. Вследствие этого в рамках Всемирной организации торговли было разработано и подписано Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS). Нужно отметить, что соглашение носит довольно размытый характер, предусматривая, например, что «уровень и формы защиты интеллектуальных прав должны исходить из баланса законных интересов сторон». При этом не многие страны способны обеспечить полное воплощение соглашения. Так, построение инфраструктуры, способной обеспечить выполнение условий Trips, по некоторым подсчетам, обойдется неразвитой стране приблизительно в $2 млн. Однако оно определило право собственности на некоторые виды интеллектуальных продуктов, которые ранее были практически незащищенными во многих странах. Так, согласно Trips, компьютерные программы, звукозаписи и кинематографические произведения должны защищаться так же, как и литературные произведения, – то есть у их автора есть право запретить коммерческое использование этих продуктов.

Естественно, что основными поборниками прав интеллектуальной собственности являются Америка, Европа и Япония, на которые приходится практически 80% всех выданных в мире патентов. Одни только американские компании в 2003 году заработали более $40 млрд. на роялти. А количество патентов, выданных в США за год, превышает 150 тысяч. Справедливости ради нужно заметить, что в последние годы в этих странах возрастает доля патентов, выданных нерезидентам.

Довольно часто вопрос защиты прав интеллектуальной собственности становится камнем преткновения в торговых спорах и при установлении статуса развивающейся страны на мировой арене. В то же время многочисленные обвинения развивающихся стран их развитыми партнерам относительно несоблюдения прав интеллектуальной собственности маскируют внутреннее противостояние внутри них самих. Это касается и претензий США к Украине. Ведь в стремлении навязать Украине условия контроля, которые являются более жесткими, чем это вообще принято в мире, четко прослеживается обычный американский протекционизм. То есть за защитой прав интеллектуальной собственности просматривается стремление подавить конкурента, коим является Украина, выпускающая компакт-диски хорошего качества.

Кому выгодно наличие и соблюдение законов о праве интеллектуальной собственности? Многие потребители точно знают, что им – не выгодно. Точно так же, как и производители «неоригинальной» продукции, особенно в развивающихся странах. Они уверены, что права на интеллектуальную собственность дают западным многонациональным компаниям возможность установить монополию и соответственно повышают цены практически на все товары, начиная от семян и заканчивая программным обеспечением.

Например, говорят они, патенты лишают бедных людей возможности покупать необходимые лекарства. На плакатах активистов борьбы со СПИДом, выступающих за снижение стоимости лекарств, можно прочитать лозунг: «Патенты убивают!». Кстати, на последнем саммите ВТО развивающиеся страны отстояли свое право производить некоторые виды медицинской продукции без лицензий.

Однако есть и другая сторона медали. Защита интеллектуальной собственности выгодна развивающимся странам с той точки зрения, что она способствует развитию внутренних отраслей промышленности, оживлению иностранных инвестиций и открывает доступ к новым технологиям. Однако во многих развивающихся странах местные музыкальные компании, возможно, и хотели бы подписать контракт с международной звукозаписывающей компанией, но не могут этого сделать, так как крупные западные компании стремятся ограничить конкуренцию со стороны национальных производителей.

Согласно широко распространенному прежде взгляду, страны устанавливают уровень защиты интеллектуальной собственности в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в экономике. То есть, если страна является инноватором, она заинтересована в высоком уровне защиты прав интеллектуальной собственности, в то же время, если страна предпочитает (по тем или иным причинам) имитировать инновации, то высокая степень защиты авторского права будет препятствовать ей в этом.

Например, сравнительное преимущество США сегодня основано на масштабной инновационной деятельности. В то время как быстрые темпы экономического роста Японии в 60-70 годах были основаны на широком применении инноваций преимущественно иностранного происхождения. Точно так же поведение международных компаний Канады традиционно связано с активным поиском идей и технологий в других странах и их использованием в национальном производстве.

Сегодня глобализация и появление международных институтов, таких как ВТО, сделали вопрос прав собственности уже не внутренним делом каждой страны, а необходимым условием участия в международной жизни.

Украинские власти отдают себе отчет, что если страна не соблюдает данное условие, на ней ставят клеймо «непривлекательности» для иностранных инвестиций, что не дает ей развивать свою экономику. Таким образом, принцип необходимости защиты прав интеллектуальной собственности постепенно становится инструментом экономической политики, то есть одним из аспектов общего экономического права. Все дело в том, что в условиях «новой экономики» именно интеллектуальная собственность, такая как новые идеи и технологии, становится основным активом компании, занимая место физического капитала в форме недвижимости или оборудования. Развитие большинства отраслей, характеризующихся высокой добавочной стоимостью продукции, например телекоммуникации и программное обеспечение, требует жесткой защиты прав интеллектуальной собственности. Следовательно, отсутствие таковой делает развитие этих отраслей невозможным.

Кроме того, сегодня, когда рынок труда также теряет национальные границы, именно отсутствие надлежащей защиты прав интеллектуальной собственности приводит к оттоку наиболее творческих и талантливых «мозгов» из развивающихся стран. Люди творческих профессий хотят быть уверены, что успех результатов их труда будет и их успехом и станет для них источником благосостояния.

Конечно, высокая степень защиты прав интеллектуальной собственности довольно болезненна для потребителей и производителей развивающейся украинской экономики. Однако справедливо также и то, что «несоблюдение» этих прав грозит превращением многих внутренних «болезней роста» в хронические.

Недавно компания GfK-USM по заказу Коалиции по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности (CIPR) провела исследование «Сценарий развития рынка программного обеспечения в Украине». Помимо прочего, исследователи констатировали рост спроса предпринимателей и населения именно на легальное программное обеспечение. Объяснение этому простое: предприятия вынуждены вкладывать средства в автоматизацию, чтобы повысить свою эффективность. Лидеры спроса - предприятия финансовой сферы и промышленности. Лидеры продаж - операционные системы, офисные пакеты, антивирусные и бухгалтерские программы. Безусловно, росту спроса на легальное ПО способствовали административные меры: контроль предприятий со стороны госорганов, постановление Кабмина о переходе органов исполнительной власти на использование исключительно лицензионного ПО и др.

Впрочем, утверждать, что наша страна окончательно вошла в правовое русло, преждевременно. В настоящее время главное препятствие на этом пути - деформация правовых понятий у значительной части общества, а также ограниченная платежеспособность и потребительская неприхотливость населения.

Так, по данным экспертного опроса, проведенного Украинским центром политических и экономических исследований им. А. Разумкова (УЦЭПИ), крайне актуальными для Украины проблемами являются охрана компьютерных...

Добавить комментарий

2004-06-07 10:54:41 - Смешно читать о пиратах, которые все... telepath

Всего 1 комментариев