Сбор доказательственной информации адвокатом при расследовании преступлений в сфере высоких технологий
Дата: 19.03.2004Источник: www.crime-research.ru
Автор: Наталья Ахтырская, кандидат юридических наук, доцент
... как новую организационную форму существующего. Считается, что в форме специальной операции должно проводиться только такое следственное действие, для осуществления которого необходимы более значительные силы, чем традиционная следственно-оперативная группа, состоящая из одного (реже двух или трех) следователей, нескольких оперативных сотрудников, одного-двух специалистов.Спецоперация – это такая организационная форма производства следственного действия, которая характеризуется большим числом субъектов и сопряжена с собиранием и исследованием на обширной территории, или при обследовании компьютерной техники, или иных сложных многочисленных объектов, несущих криминалистически значимую информацию.
Для объективности целесообразно включать в число субъектов спецоперации следующих лиц:
1) следователя (дознавателя);
2) оперативных сотрудников;
3) специалистов;
4) сотрудников подразделений физической защиты;
5) прокурора;
6) лиц, подвергающихся личному обыску;
7) совершеннолетних лиц, имеющих отношение к обыскиваемому объекту (владеющие или пользующиеся компьютерной техникой);
8) защитника и адвоката;
9) сотрудников частных охранных предприятий, личных телохранителей и иных лиц, осуществляющих охранные функции.
Законодатель Украины не предоставляет защитнику право сбора доказательств, указывая лишь на возможность их представлять в суде. А в виду отсутствия закона «О частной детективной деятельности» любое лицо (клиент) лишается права на договорной основе собирать необходимые ему доказательства (например, относительно своего алиби).
Следовательно, принцип состязательности в уголовном судопроизводстве Украины является до сих пор декларативным, не регламентирован механизм его реализации на стадии досудебного и судебного рассмотрения уголовного дела, не определен круг лиц или субъектов, принимающих участие в реализации принципа состязательности, введение новых форм проведения следственных действий (спецопераций), особенно по таким неочевидным по способу совершения преступлений как компьютерные, требует законодательного определения границ и полномочий действий каждого субъекта.
Целесообразно ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Украины статью, содержащую правила оценки доказательств, порядок проверки доказательств, а именно: «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».
С целью объективности фиксации информации необходимо в УПК ввести статью, предусматривающую право защитника на использование научно-технических средств при участии в следственных действиях, или при опросе лиц.
Для обеспечения участия защитника в следственных действиях в УПК необходимо обязать следователя предоставлять защитнику информацию (графики) о проведении следственных действий.
Дополнить УПК Украины статьей, предусматривающей право защитника на обращение в экспертные учреждения о проведении независимой экспертизы (особенно программно-технической). Предоставить право защитнику приглашать специалистов и экспертов экспертных учреждений для участия в осмотрах, экспериментах.
Объективному и полному исследованию обстоятельств дела способствовало бы закрепление в нормах уголовно-процессуального законодательства положения о том, что мотивированное ходатайство о проведении того или иного следственного действия обязательно должно быть удовлетворено и следователь не имеет права отказать в этом.
1. Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты. - Автореф. дис. на соискание уч. степени доктора юридических наук. - М., 1974. – С.6.
2. Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. - 1970. - №19.
3. Муравин А.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие. – Харьков. - 2000. - С.71.
4. Шуміло М.Є. Теоретичні засади змагальності і гласності у кримінальному процесі. - Лекція. - 2003. – Суддівські студії. - С.3.
5. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: Что означает? Кому нужна? Как применяется? – М. – Норма. - 1997. –
| Добавить комментарий |
| Всего 0 комментариев |
