Особенности назначения экспертизы при расследовании компьютерных преступлений

Дата: 03.06.2004
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Ирина Ена


... и периферийных устройств;
2) экспертиза машинных данных и программного обеспечения ЭВМ, компьютерных сетей, систем;
3) техническая экспертиза оборудования защиты компьютерной информации.

Отсутствие чёткого видового деления, по нашему мнению, препятствует разработке методов и методик экспертных исследований, а это, в свою очередь, тормозит развитие данного вида экспертиз, кроме того, вызывает трудности у следователей, судей при решении вопроса о назначении экспертизы, поскольку они не располагают информацией о возможностях таких исследований.

Проводимые в рамках расследования уголовного дела экспертизы компьютерной техники и программного обеспечения дают следователю и суду информацию, при наличии которой с большой долей вероятности можно сделать вывод о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, установить способ, мотивы, орудие совершения преступления, характер и размер ущерба, причинённого преступлением, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и другие данные, необходимые для установления истины по делу.

Производство экспертизы должно быть тщательно подготовлено.
Во-первых, необходимо сформулировать задачи экспертизы; во-вторых, определить материалы дела, которые содержат исходные данные для производства экспертизы; в-третьих, определить объекты экспертного исследования; в-четвёртых, определить процессуальную форму производства экспертизы и экспертное учреждение или эксперта, который будет производить экспертизу; в-пятых, составить постановление (определение) о производстве экспертизы, в котором точно сформулировать вопросы, которые будут поставлены на разрешение экспертизы.

Задачи экспертизы определяются вопросами, которые будут поставлены на её разрешение. Задачами КТЭ могут быть:
- определение и изучение конструктивных особенностей компьютеров и других устройств, обеспечивающих их работу;
- установление места и времени сборки компьютера, его комплектующих, периферийных устройств;
- определение стоимости компьютерной техники;
- установление соответствия технических характеристик объектов предоставленных на исследование с данными, содержащимися в прилагаемой технической документации;
- установление неисправности объектов предоставленных для исследования и причины неполадок;
- установление характера и размера информации хранящейся на внутренних и внешних магнитных носителях;
- установление наличия пароля при доступе к информации;
- расшифровка закодированной информации;
- установление пользователя ЭВМ;
- установление авторства программного продукта;
- определение стоимости программного продукта;
- установление факта корректировки файлов, объёмов корректировок, способов;
- восстановление информации;
- распечатка информации или её части;
- определение уровня профессиональной подготовки лица в области программирования и работы с вычислительной техникой.

Предложенный перечень задач не является исчерпывающим, и будет варьироваться и дополняться с разработкой новых методик исследования технических и программных средств. Но вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта, не должны выходить за рамки его компетенции, не могут носить правового характера и должны быть правильно сформулированы. С этой целью следователь, судья может воспользоваться помощью специалиста.

Объектами экспертизы являются вещественные доказательства по делу, которые требуется исследовать. Это могут быть компьютеры, их комплектующие, периферийные устройства (принтеры, сканеры, дисплеи, дисководы, клавиатуры и т.д.), техническая документация к ним, носители информации, программы для ЭВМ, текстовые и графические документы, видео-звукозаписи.

Что касается вопроса определения процессуальной формы производства экспертизы, то Уголовно-процессуальным законом, а именно - ст. 196 УПК - их предусмотрено две: в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения. Какая форма будет избрана в каждом конкретном случае, зависит от выбора следователя или ходатайства обвиняемого. Если вопрос о назначении экспертизы решается в суде, форма будет избрана судом по согласованию со сторонами, участвующими в процессе. Выбор экспертного учреждения осуществляется с учётом вида экспертизы, объектов исследования и характера вопросов, которые подлежат разрешению. В Украине существует система судебно-экспертных учреждений, в которых производятся судебные экспертизы [7]. Что касается КТЭ, на сегодняшний день они производятся в Киевском НИИ судебных экспертиз, при котором создана Лаборатория компьютерных исследований и математического моделирования, в Харьковском НИИ судебных экспертиз им. Н.С. Бакариуса.

При производстве экспертиз вне экспертного учреждения в постановлении следователя, судьи или определении суда указывается конкретный специалист, которому поручается производство экспертизы.

При назначении экспертизы принявший такое решение человек должен чётко представлять ее возможности и ограничения, видеть цели исследования, ориентироваться в возможностях вычислительной техники и не ставить перед экспертами задач и вопросов, выходящих за рамки их компетенции. Часто следователи, судьи не имея достаточных знаний в сфере компьютерной техники, не ориентируясь, сколько времени, сил и средств необходимо затратить на проведение того или иного исследования, допускают существенные ошибки при постановке вопросов перед экспертом. Наиболее распространённые из них:
1) постановка вопросов, выходящих за рамки профессиональной компетенции эксперта;
2) постановка слишком общих вопросов;
3) постановка вопросов, не имеющих значения для расследуемого дела;
4) отсутствие логической последовательности;
5) постановка перед экспертом вопросов, которые должны решаться следователем или судом.

Для того чтобы экспертное исследование было произведено полно, всесторонне, были получены ожидаемые результаты, необходимо грамотно, чётко формулировать вопросы к эксперту, с учётом специфики расследуемых преступлений и объектов, предоставляемых на исследование, которые фиксируются в постановлении.

В связи с этим, считаем целесообразным привлечение для оказания консультаций специалистов в области применения компьютерной техники.

Компьютерно-техническая экспертиза как род судебной экспертизы выделилась не так давно, и в настоящее время находится в постоянном развитии: расширяется круг исследуемых объектов и методов их исследований, формируются и корректируются, учитывая практический опыт, экспертные методики.

Необходимость развития, расширения и совершенствования экспертных исследований при расследовании компьютерных преступлений определяется научно-техническим прогрессом, разработкой и внедрением новых средств вычислительной техники.


1. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Перевод с английского. – М.: Мир, 1999. – С.5.
2. Семёнов Н.В., Мотуз О.В. Судебно-кибернетическая экспертиза – инструмент борьбы с преступностью ХХI века // Конфидент. – 1999. - № 1-2. – С. 24.
3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – С. 400.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. – С.76.
5. Усов В.А. Компьютерно-техническая экспертиза и её видовое деление // Crime-research.org.
6. В.О. Голубєв. Інформаційна безпека: проблеми боротьби з кіберзлочинами. – Запоріжжя, 2003. – С.194.
7. Криміналістика / За ред. проф. Шепітька В.Ю. – К., 2001. – С. 351.

Добавить комментарий

Всего 0 комментариев