Как бороться с терроризмом в правовом поле?

Дата: 07.04.2004
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Мария Семененко , прокуратура г. Москвы


Актуальность проблемы терроризма, очаги которого все чаще вспыхивают как во многих странах мира, так и в России, не вызывает сомнения. Терактам в США приходят на смену теракты на Ближнем Востоке и в России, новым центром европейского терроризма стала Испания, а постсоветского - Узбекистан. Достаточно ли эффективной для борьбы с терроризмом является имеющаяся законодательно-правовая база? И возможно ли проведение каких-либо предупредительных мер, в том числе и в уголовно-правовой сфере?

С этим вопросом МиК обратился к старшему прокурору Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы, кандидату юридических наук Марии Эдуардовне Семененко:

- В настоящее время все чаще мировое сообщество в разных странах потрясают совершаемые преступления по терроризму, новая «волна» которых возникла после 11 сентября 2001 года. Рост такого типа преступлений вызывает объективную необходимость совершенствования форм и методов борьбы с терроризмом, усиления ответственности за терроризм.

В свете последних событий, связанных со взрывами, противодействие терроризму на международном уровне становится все более жестким и бескомпромиссным. В частности, в рамках Европейского Совета создан специальный орган по координации в ЕС деятельности по противодействию терроризму. Вместе с тем в мировом сообществе пришло понимание, что терроризм может принимать различные формы и использовать для достижения своих целей нетрадиционные методы (экологический терроризм, кибертерроризм и др.).

Складывающаяся обстановка требует неотложного совершенствования и развития действующей системы борьбы с терроризмом как целостной, интегрированной структуры, объединяющей противодействие терроризму на всех направлениях. Противодействие на международном, политическом уровне, экономическом, правовом и др. Одним из инструментов противодействия терроризму является уголовно-правовой институт, как в рамках национального законодательства, так и на международном уровне. В этих условиях особую актуальность и значимость приобретает предупредительная функция уголовно-правовой системы в борьбе с терроризмом.

Рассмотрим основные аспекты этого вопроса:

Анализ и обобщение исторического и международного опыта борьбы с терроризмом, в том числе в условиях российской действительности, существа задач противодействия терроризму, роли и значимости уголовно-правовых методов в обеспечении противодействия терроризму показывают, что принимаемые меры должны формироваться на основе комплексного решения задачи усиления ответственности за терроризм путем совершенствования «триады» уголовного законодательства - действующей уголовно-правовой базы, практики правоприменения и развития системы предупреждения преступлений по терроризму. При этом усиление предупредительной функции уголовного законодательства должно быть тесно связано с содержанием уголовно-правовых запретов и предусматривать совершенствование методов квалификации преступлений по терроризму и наказаний за них.

Сопоставительный анализ зарубежного и отечественного законодательства по антитеррористической деятельности показывает, что в законодательстве США, Израиля, Франции, Германии, Великобритании, Турции вектор мер по усилению ответственности за терроризм направлен в сторону ужесточения уголовной политики в отношении террористической деятельности, в том числе путем перекрытия финансовых источников, питающих терроризм, за счет усиления уголовной ответственности и увеличения объема превентивных мер уголовно-правового характера за терроризм по предупреждению терроризма.

Для повышения эффективности системы предупреждения преступлений по терроризму требуется реализовать комплекс мер, в том числе по совершенствованию уголовно-правовой составляющей предупреждения преступлений по терроризму, информационного обеспечения уголовно-правовой политики в сфере противодействия терроризму, по ограничению доступа СМИ к информации по террористическим преступлениям и установлению правил информирования общества о терактах, исходя из принципа «не навреди», чтобы прекратить информационное «устрашение» населения.

Особая роль в сфере предупреждения терроризма (как показывает практика правоприменения уголовного законодательства) принадлежит уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Уголовным законодательством предусматривается система мер по предотвращению терроризма. Так, в соответствии со ст. 31 УК РФ, лицо освобождается от ответственности при добровольном отказе от совершения любого преступления, в том числе и по терроризму.

- Добровольный отказ от преступления – это прекращение приготовления к нему или прекращение самих неоконченных преступных действий, если лицо осознало возможность доведения преступления до конца.

Условиями освобождения от ответственности при добровольном отказе являются:

· добровольность и окончательность отказа от совершения преступления;

· совершение лишь таких действий, которые не образуют состава другого преступления;

· осознание лицом объективной возможности довести преступление до конца.

Добровольный отказ от совершения преступления в соучастии имеет свои особенности, поскольку преступный результат является последствием совокупных действий даже тех лиц, которые «внесли» в преступный результат лишь интеллектуальный вклад.

Закон выделяет подстрекателей преступления, предъявляя им более значительные по объему требования при освобождении от ответственности в случае их добровольного отказа. Так, в силу ч. 4 ст. 31 УК РФ, они освобождаются лить при условии, если своевременным сообщением органам власти или иным способом сумели предотвратить доведение преступления до конца его исполнителем.

Пособник также должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление, совершению которого он способствовал.

Условия освобождения, в соответствии со ст. 31 УК РФ, полностью распространяются и на терроризм. Если терроризм носит индивидуальный характер, то применяются чч. 1 – 3 ст. 31 УК РФ, если терроризм групповой (по предварительному сговору или организованной группой) – чч. 4, 5 ст. 31 УК РФ.

Вводя в примечание к ст. 205 УК РФ особые основания освобождения от наказания, законодатель стремится использовать дополнительные меры предотвращения террористических актов. Применение этого положения закона возможно при наличии трех условий:

1) лицо участвовало лишь в подготовке акта терроризма;

2) лицо своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению терроризма (не обязательно предотвратило его);

3) если в действиях такого лица не содержится признаков иного преступления.

Вместе с тем предупредительная функция, предусмотренная в рамках Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса, реализована все еще не в полной мере. Трудность в том, что предупреждение преступности должно быть предметным.

Механизм предупреждения преступлений по терроризму должен включаться при возникновении угрозы безопасности для личности, общества и государства. Свидетельством наличия такой угрозы является тенденция возрастания вероятности совершения преступных действий, расширения причин, порождающих преступные намерения, и обстоятельств, способствующих их реализации.

В ст. 2 «Основные принципы борьбы с терроризмом» Федерального закона Российской Федерации "О борьбе с терроризмом" при определяющей роли принципа приоритета мер предупреждения терроризма провозглашается принцип комплексного применения профилактических, правовых, политических, социально-экономических, пропагандистских мер.

В рамках российского законодательства установлены необходимые условия и накоплен потенциал для реализации комплекса правовых, в том числе уголовно-правовых средств предупреждений в системе противодействия терроризму. Вместе с тем эффект правоприменения мог бы быть более значительным, чем достигнутый в этой сфере к настоящему времени, т.к. не все правовые возможности использованы для противодействия терроризму.

Это касается как сферы правоприменения, реализации имеющихся правовых норм, так и резервов, относящихся к законотворчеству, восполнению пробелов правового обеспечения сложной деятельности по профилактике, предотвращению и пресечению преступлений. Актуализация этих элементов уголовно-правовой и уголовно-процессуальной системы в соответствии с потребностями общества в настоящее время необходима.

Необходимо преодолевать тенденции к снижению уровня предупредительной функции уголовного судопроизводства. Предупреждение преступлений по терроризму должно стать одной из ключевых задач уголовного судопроизводства. Также необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе закрепление обязанностей суда и органов расследования по принятию мер по предупреждению преступлений по терроризму.

Анализ проблемных правовых ситуаций в сферах правотворчества и реализации правовых норм показывает, что в настоящее время совокупность юридических норм, обеспечивающих предупреждение преступлений, еще не представляет собой единую систему мер - требуется развитие уголовного законодательства с целью устранения имеющихся в нем пробелов, совершенствование практики реализации правовых норм, чтобы создать эффективную правовую базу предупредительного противодействия преступлениям по терроризму.

Основное значение норм уголовного права для правового обеспечения предупреждения преступлений по терроризму определяется тем, что ими определен круг общественных деяний, недопущение которых составляет цель предупредительной деятельности.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что «предупредительная функция уголовного права выражена не только в запрещающих, но и в поощрительных нормах, которые побуждают лицо:

а) активно противодействовать преступлению и преступнику (необходимая оборона, задержание преступника и т.д.);

6) к отказу от доведения до конца начатого преступления или к восстановлению нарушенного блага (добровольный отказ от совершения преступления, добровольное освобождение похищенного человека, добровольное и своевременное сообщение органам власти о совершенной государственной измене и т.д.).

Анализ проблемы правового предупреждения преступлений, в т.ч. по терроризму, в сфере уголовно-процессуального законодательства позволяет установить тенденцию снижения «предупредительного» потенциала, связанную с ограничением на протяжении ряда лет предупредительных функций уголовного судопроизводства. Этот вывод следует из анализа основных положений УПК РФ 2001 г.

В УПК РСФСР 1960 г. в число задач уголовного судопроизводства была включена задача предупреждения преступлений, воспитания граждан в духе исполнения законов. Это соответствовало сути досудебного и судебного производства по уголовным делам, отражало объективно существующие связи между материальным (уголовным) и процессуальным правом. С принятием УПК РФ 2001 г. впервые возникла ситуация отделения процессуального права от материального.

Предупреждение преступлений значится в числе задач уголовного законодательства (ч. 1 ст. 2 УК РФ) среди целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), однако эта задача (цель) не определена в рамках уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует отношения, возникающие между государством и лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, по поводу оснований возбуждения и порядка предварительного расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях. В УПК РФ 2001 г. задачи предупреждения преступлений не включены.

Так же дело обстоит с закреплением в действующем законодательстве основополагающих норм, относящихся к стратегии противодействия преступности, связанных с закреплением в законе конкретных процессуальных средств предупреждения преступлений, т.е. видна тенденция к ограничению предупредительной роли уголовного судопроизводства, его процессуальных функций.

Ограничена роль предупредительной функции уголовного судопроизводства также при решении вопросов о процессуальных средствах реагирования на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, - представлениях дознавателя, следователя (ч. 2 ст. 158 УПК РФ) и частных определениях (постановлениях) суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Первоначальная редакция ст. 21 УПК РСФСР четко устанавливала обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимать меры к их устранению. В ходе изменений и дополнений УПК РСФСР указание на принятие мер к устранению причин и условий преступлений из текста этой статьи было устранено и было включено в статью 21 уже как обязанность только органа дознания, следователя, прокурора. В отношении суда была избрана формула, предписывающая, что суд «при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствующие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер» (ст. 2 12 УПК РСФСР).

Эффективность борьбы с терроризмом в значительной мере зависит от совокупности многих взаимосвязанных факторов (полнота и объективность выявления условий, благоприятствующих или сдерживающих терроризм, уровень развития и действенности общегосударственной системы противодействия терроризму и др.).

При современном уровне состояния преступности в рамках действующей системы противодействия терроризму необходимо объединение усилий законодательной, исполнительной и судебной властей, различных общественных организаций, средств массовой информации и населения. При этом, исходя из требований комплексного подхода, противодействие терроризму должно включать в себя не только меры экономического, политического, социального и целевого характера, но также:

- меры по совершенствованию уголовного законодательства, в т.ч. в части уточнения в уголовном законодательстве понятий, характеризующих террористические преступления, видовой классификации преступлении по терроризму, установления критериев разграничения преступлений по терроризму от смежных с ними,

- меры по совершенствованию правоприменительной практики, обеспечивающие усиление ответственности за терроризм, в т.ч. в части улучшения качества квалификации преступлений по терроризму путем введения более эффективной дифференциации ответственности, развития практики судейского усмотрения,

- меры уголовно-правовой профилактики преступлений по терроризму, в т.ч. в направлении ограничения деятельности СМИ в вопросах терроризма, создания правовых, технических и иных препятствий, устанавливающих «психологический тормоз» и затруднения для реализации террористических посягательств.

Анализ показывает, что главное отличие преступлений террористического ряда от иных преступлений заключается в специфике механизма достижения противозаконной цели. Этот механизм в терроризме двухэтажный 1) субъектами преступления осуществляется устрашение, психологическое подавление, деморализация заранее определенных физических лиц (представителей органов власти, граждан, принадлежащих к конкретной социальной, политической, национальной, этнической, религиозной или иной категории (группе, слою), 2) властные структуры, в том числе конкретные физические лица, принуждаются субъектами террористической деятельности к совершению действий или принятию решений, выгодных террористам.

При анализе механизма совершения преступлений террористического характера следует различать объект непосредственного воздействия террористов и объект целевого воздействия, так как в терроризме обязателен элемент устрашения, психологического воздействия, выполняющий роль инструмента для принуждения «жертвы» к совершению конкретных действий. При его отсутствии преступление не может считаться террористическим. Так, неправомерно относить к террористическим преступлениям убийства царствующих особ во время совершения дворцовых переворотов, когда вследствие убийства одного монарха и замены его другой персоналией ничего не поменялось в политическом устройстве государства и порядке управления.

В этих преступлениях никто никого и ни к чему не принуждал через устрашение, поэтому их следует рассматривать как умышленные убийства.

При осуществлении преступления террористического ряда угроза может быть выражена явно, а требования высказаны недвусмысленно. Например, террористы захватили заложников и под страхом их ликвидации требуют у властей освободить содержащихся в заключении единомышленников. Требования террористов могут быть сформулированы в надписях или листовках, оставленных на месте совершения взрыва, произведенного у здания органа власти, или доведены до представителей какой-то конкретной национальности путем распространения анонимных письменных угроз.

Изучение взаимосвязи террористических актов с другими уголовными преступлениями актуально как с позиций формирования критериев квалифицирующих признаков терроризма, так и с позиций поиска эффективных мер противодействия террористической угрозе.

Необходимо определить критерии в решении этих вопросов. Требуется активизация внимания по совершенствованию и развитию практики правоприменения и профилактики терроризма.

Анализ предложений, связанных с нормативным определением принципов профилактики преступлений по терроризму, показывает, что к числу таких принципов традиционно относятся и общие принципы борьбы с преступностью, и дифференциация соответствующих мер или общие принципы управления. Нормативное определение данных принципов мало что дает для решения задач совершенствования уголовного законодательства. В число принципов профилактики преступлений по терроризму должны быть включены только те, что имеют специфическое значение для данной модели профилактики.

Добавить комментарий

Всего 0 комментариев