«В киберпространстве нужен деликатный дипломатический подход»
Дата: 04.05.2011Источник: Kommersant.ru
Рафал Рогозинский — об инициативе РФ по разработке правил для киберпространства
Один из ведущих мировых экспертов в области кибербезопасности, глава канадской компании SecDev Group, специализирующейся на сетевой контрразведке (в частности, разоблачившей китайскую шпионскую сеть Ghostnet), РАФАЛ РОГОЗИНСКИЙ, рассказал корреспонденту “Ъ” ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО, что может помешать России добиться принятия универсальных правил поведения в информационном пространстве.
— Что вы думаете о российской инициативе по разработке международных правил для киберпространства?
— Это очень хорошая идея. Сейчас интернет не регулируется на уровне государств, но проблемы в области безопасности у всех стран общие. Информационная сфера, как, скажем, и авиация, нуждается в каких-то правилах. Хотя киберпространство, конечно, отличается от других пространств. Здесь нужен очень деликатный дипломатический подход. Российская инициатива очень хорошая. Пройдет ли она (учитывая интересы США, Европы и других основных игроков в этой сфере)? Увидим.
— А что может помешать сторонам договориться?
— Ну, например, сейчас законодательство в сфере борьбы с киберпреступностью многих стран сильно отличается. Есть, конечно, Будапештская конвенция, но даже само понятие «киберпреступность» во всех странах трактуется по-разному. То есть даже такие вещи, как базовая терминология, могут затянуть или осложнить процесс переговоров. И договориться будет непросто.
— А что если российская инициатива не пройдет?
— Не забывайте, что сейчас киберпространство и, грубо говоря, интернет в частных руках. Им управляют частные фирмы. Если не удастся договориться на уровне государств, то соответствующие решения и меры могут быть приняты на уровне телекоммуникационных компаний. Хотя это будут другие правила, чем те, о которых сегодня говорят государства. Возможно, не универсальные и менее открытые.
— Но киберкатастрофа нам не грозит?
— Нет, нет. Я хочу еще раз подчеркнуть: интернет сейчас в руках частного сектора. Частный сектор заинтересован в том, чтобы киберпространство существовало и стабильно функционировало, то есть, чтобы, грубо говоря, можно было зарабатывать деньги. Эта система необходима всем.
— А тот факт, что интернет сейчас преимущественно в американских руках, как-то влияет на ситуацию?
— Это не совсем так. Некоторые структуры интернета, например главная — ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров), действительно являются американскими. Главные поисковики и контент-провайдеры тоже в находятся в Штатах. Но кто является собственником интернета в России? Российские телекоммуникационные компании. То есть это все равно собственность частного сектора каждой страны.
— А как вы считаете, можно ли будет создать универсальные правила и для России, и для США с Китаем?
— Думаю, что можно. Сейчас процесс только зарождается. Россия очень агрессивно артикулировала свою позицию в ООН. Она пытается объединить ее с интересами Китая и других стран. Это шаг вперед. Вопрос в том, получится ли реализовать эту инициативу скоро или процесс затянется на десять лет.
— Критики говорят, что Россия пытается таким образом получить большее влияние и контроль над киберпространством.
— Эта тенденция наблюдается не только в России, но и во многих других странах, осознавших, какое значение имеет интернет. В социальной сфере, в бизнесе, во всех областях. Эти страны стремятся охранять свои национальные интересы, свою экономику и так далее. В этом плане позиция России не сильно отличается от политики Китая, Индии и других больших стран.
— А какие правила могут носить универсальный характер?
— Ну, например, сейчас самая большая проблема в интернете — это киберпреступность. О правилах в этой сфере будет легче договориться, чем найти решение таких чувствительных вопросов, как контент-фильтеринг. То есть вопросов, имеющих политическое значение. В целом же стоит отметить, что сейчас идет гонка вооружений в киберпространстве. И создать международный договор, который бы ее ограничил или остановил, фактически нереально.
— Россия в этом плане выглядит как более миролюбивая держава по сравнению с теми же США, которые инвестируют гигантские средства в эту сферу и уже создали специальную военизированную структуру («Киберкомандование США» — US Cyber Command).
— Я думаю, что если бы у России была возможность создать киберкомандование, она бы его создала. Но это очень тяжело и требует больших ресурсов, как людских, так и финансовых. Получается немного странно: самые лучшие специалисты в области киберобороны и кибернаступления — из России. Но эти люди работают в частном секторе, а не на государство.
| Добавить комментарий |
| Всего 0 комментариев |
