Андрей Белоусов
Crime-research.org

Правовые аспекты использования IT-технологий: электронная коммерция

Среди достижений ушедшего века Интернет является одним из наиболее значимых. Широкое внедрение Интернета не могло не отразиться на развитии электронных форм бизнеса (e-business), одной из которых является электронная коммерция. Таким образом, электронная коммерция стала порождением самых современных технологий прошедшего столетия. В 2000 году электронная коммерция в сети Интернета “сделала” 233 миллиарда долларов, говорится в материалах eMarketer. По прогнозам Forrester Research, к концу 2004 года объемы электронной коммерции достигнут 6.8 триллионов долларов, что превысит существующий уровень почти в 30 раз! Это сделки как между компаниями и бизнес организациями, так и между компаниями и рядовыми клиентами.

Быстрому развитию электронной коммерции через Интернет способствуют:
- быстрый рост продаж персональных компьютеров^;
- стремительный рост производительности процессоров, памяти и каналов передачи данных^;
- отсутствие таможенных налогов, связанных с электронными продажами^;
- быстрое распространение альтернативных средств доступа в Интернете – мобильных телефонов и интерактивного телевидения^;
- удобство и простота технологии электронных покупок через Интернет для покупателя: интересующий его товар можно приобрести, не выходя из дома^;
- доступность информации о товарах и услугах в Интернет-магазинах в режиме реального времени^;
- привлекательность электронной коммерции в связи с уменьшением накладных расходов на организацию бизнеса.

Понятие электронной коммерции в национальных правовых системах не имеет единообразного значения. К примеру, в европейских странах применяется ряд ограничений. Через Интернет не заключаются договоры, требующие нотариального удостоверения, договоры, требующие регистрации в органах государственной власти, договоры в области семейного и наследственного права. Тем не менее, электронная коммерция охватывает отношения, осуществляемые с использованием Интернета. Сюда относятся не только продажа через Интернет, но и оказание услуг (медицинские, юридические, иные профессиональные консультации, а также банковские, финансовые услуги).

В настоящее время происходит переоценка подхода к правовому регулированию Интернета. Многочисленные работы, главным образом американских ученых, об Интернете как новом информационно-социальном пространстве, где формируется своя нормативная система регулирования и требуется выработка особой концепции правового регулирования, остались в прошлом. Практика пошла по пути «втягивания» Интернета в национальные юрисдикции. В связи с этим не оправдалось и предположение других юристов, прогнозировавших скачок в развитии международного права и усиление его роли в унификации национального законодательства. Регион, где такие тенденции наблюдаются, - это Европа, поскольку Европейский Союз стремится установить единое правовое пространство, в том числе и в сфере электронной коммерции, и как следствие гарантировать защиту интересов участников электронной коммерции [1].

Вопрос о юридической силе сделок связывается с условиями, при которых государство признает ту или иную сделку порождающей соответствующие ей правовые последствия. Такими условиями по действующему законодательству являются [2]:
- наличие у субъектов правоспособности и дееспособности на совершение данной сделки^;
- законность содержания сделки^;
- соответствия внутренней воли сторон их волеизъявлению^;
- совершение сделки в установленной законом форме.

Разумеется, все из вышеприведенных условий должны соблюдаться при совершении любых сделок, в том числе заключаемых через сеть Интернет. Однако специфика заключения сделок через сеть Интернет связана, прежде всего, с тем, что волеизъявление стороны в сделке создается и доводится до адресата с помощью средств электронно-вычислительной техники и электронных каналов связи. Поэтому при рассмотрении вопроса о действительности сделок, совершенных с помощью Интернет, особое значение приобретает проблема соблюдения требуемой законом формы сделки.

Сегодня существует ряд юридических проблем, затрудняющих использование Интернет-коммерции. Например, до 1 января 2001 г. в законодательстве Российской Федерации существовал юридический казус, связанный с тем, что в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности» операции с пластиковыми карточками не отнесены к банковским, а значит, могут подпадать под налогообложение. И только юридические ухищрения, связанные с возможностью расширительного толкования банковских операций на основе некоторых прецедентов, дают возможность вывести их из-под налогообложения. 1 января 2001 г. вступила в действие вторая часть Налогового Кодекса РФ, исправившая ситуацию с налогообложением операций по пластиковым картам.

Во-вторых, существует Положение ЦБ РФ №23-П «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием», позволяющее совершать торговые операции через Интернет с оплатой товаров с помощью пластиковой карточки. В Разделе 1 этого Положения допускается составление «документа по операциям с использованием банковских карт» не только с использованием самой банковской карты, но и ее реквизитов, как это и происходит при покупках через Интернет. Однако реквизиты банковской карты, сообщаемые ее владельцем торговому предприятию, не могут претендовать на роль аналога собственноручной подписи владельца карты. Поэтому при совершении электронной покупки нарушаются требования к форме расчетного документа, который в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством должен быть заверен собственноручной подписью покупателя или ее аналогом (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК — Гражданского Кодекса).

Положение ЦБ РФ №23-П не предусматривает того, что нарушение формы документа по операциям с использованием банковских карт влечет его недействительность, равно как и не предусматривает иные последствия такого нарушения. Следовательно, их нужно искать в общегражданском законодательстве.

ГК устанавливает, что последствиями нарушений простой письменной формы сделки является невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение ее (сделки) и ее условий на свидетельские показания, но не недействительность сделки как таковой. При этом за сторонами сохраняется право ссылаться на письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Такими доказательствами могут быть подписанное держателем карточки уведомление о вручении ему товара или другие документы, подтверждающие его доставку. Однако если таких документов нет, факт совершения сделки доказать будет невозможно.

Поэтому товары заказчику рекомендуется посылать заказным почтовым отправлением и сохранять подписанные им квитанции о доставке в течение некоторого времени. Только в таком случае можно выиграть спор либо в арбитражном суде платежной системы, либо в общегражданском суде. При торговле же виртуальными товарами ситуация представляется в рамках существующего законодательства неразрешимой.

Ситуация меняется при применении протоколов электронной коммерции, использующих аналоги собственноручной подписи (например, SET). Применение аналогов собственноручной подписи при совершении операций через Интернет приведет эти операции в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Поскольку любой платеж — это исполнение денежного обязательства, то к платежам в Интернете должны применяться нормы о безналичных расчетах, содержащиеся в главе 46 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК). Данная глава оперирует понятием «форма безналичных расчетов», определение которого ГК не дает. По смыслу использования этого понятия становится ясно, что формой безналичных расчетов является определенный способ исполнения денежного обязательства, который обеспечивается свойственным только ему комплексом обязательственных отношений.

Таким образом, та или иная модель платежей в Интернете является специфической формой безналичных расчетов, которая может быть принципиально новой или соответствовать уже существующим формам.

В соответствии с п. 1 статьи 862 ГК форма безналичных расчетов считается законной, если она либо предусмотрена законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, либо подпадает под категорию «применяемого в банковской практике обычая делового оборота».

Остановимся подробнее на этих двух основаниях. Первое кажется более очевидным. Под «банковскими правилами», установленными в соответствии с законом, следует понимать нормативные акты ЦБ РФ как компетентного органа, устанавливающего правила осуществления расчетов в России.

Единственный вопрос, который может возникнуть в связи с этим основанием, — насколько правомерна форма безналичных расчетов, если она установлена нормативными актами Банка России, а соответствующий закон еще не принят? Ответ на него дает практика российского нормотворчества, в соответствии с которой в качестве временной меры допускается регулирование подзаконными актами отношений, которые должны быть урегулированы законом.

Более трудным является анализ второго основания существования форм безналичных расчетов — «применяемого в банковской практике обычая делового оборота». Под «обычаем делового оборота» действующее законодательство понимает «...сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (п. 1 ст. 5 ГК). Приведенное определение содержит три существенные черты. Обычай делового оборота — это такое правило поведения в сфере предпринимательской деятельности, которое:
- сложилось, то есть постоянно и достаточно определено в своем понимании^;
- широко применяется^;
- не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку приведенные критерии являются слишком общими, в каждом конкретном случае может быть трудно установить наличие или отсутствие обычая делового оборота. В этом случае практика большое значение придает закреплению потенциального обычая в актах отечественных и особенно международных торговых палат и иных авторитетных в данной области организаций.

На данный момент можно с уверенностью сказать, что под определение «применяемого в банковской практике обычая делового оборота» подпадают операции с платежными картами, также являющиеся особой формой безналичных расчетов.

И последнее, что представляется важным отметить в связи с общими положениями о безналичных расчетах, — это правило части 3 статьи 861 ГК, в соответствии с которым «безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов». В соответствии с действующим законодательством, помимо кредитных организаций, расчеты могут осуществляться:
- путем зачета взаимных требований^;
- с использованием векселей.

Первый способ не применим к платежам в Интернете, а что касается второго, то статья 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» устанавливает, что любой вексель должен быть составлен только на бумажном носителе.

Таким образом, с использованием электронных технологий расчеты могут осуществляться только через кредитные организации. В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ «О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации» «расчеты в безналичном порядке между кредитными организациями, филиалами могут производиться через:
- расчетную сеть Банка России^;
- кредитные организации по корреспондентским счетам «ЛОРО» и «НОСТРО»^;
- небанковские кредитные организации, осуществляющие расчетные операции^;
- внутрибанковскую расчетную систему (счета межфилиальных расчетов).

По общему правилу, существование расчетного документа в электронной форме возможно при соблюдении следующих условий: заверения документа способом, являющимся аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица (уполномоченных лиц), и существования предварительного (письменного) соглашения о порядке его использования.

Поскольку, как об этом говорилось ранее, электронные расчеты возможны только через кредитные учреждения, то они должны иметь соответствующую банковскую лицензию, как это определено Законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами ЦБ РФ. В случае использования моделей, основанных на логике ценных бумаг, что в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 149 ГК будет считаться бездокументарной ценной бумагой, возникает необходимость получения дополнительно специальной лицензии, дающей право на электронную фиксацию прав, закрепляемых ценной бумагой. Также следует заметить, что электронная фиксация прав, закрепляемых ценной бумагой, возможна только в случаях, определенных законом или в установленном им порядке.

Очевидно, что основная цель платежей в Интернете, — ускорение гражданского оборота и придание дополнительных удобств его субъектам. Однако эта цель не может быть достигнута без адекватного механизма разрешения возможных споров. Существующая система гражданских и арбитражных судов не может справиться с этой задачей и по причине больших сроков разбирательства дел, и по причине неподготовленности судей к такого рода процессам.

Естественный выход из этой ситуации — создание специальных третейских судов, не имеющих указанных недостатков. Однако этому препятствует несовершенное гражданско-процессуальное законодательство России. В соответствии с существующим порядком третейские суды для разбирательств споров между гражданами могут быть созданы только для рассмотрения конкретного спора после его возникновения и только на безвозмездной основе. Но самым главным недостатком законодательства является то, что оно не предусматривает возможности рассмотрения третейским судом спора между физическим и юридическим лицом.

В связи с вышеизложенным возникает необходимость внесения изменений в законодательство. Без создания инфраструктуры центров сертификации невозможно построить систему электронных платежей, обеспечивающую необходимый уровень безопасности электронных покупок. Вот почему так важно принятие закона об электронно-цифровой подписи (ЭЦП).

С января 2004 года в Украине вступают в действие принятые парламентом законы «Об электронных документах и электронном документообороте» и «Об электронной цифровой подписи».

За основу проекта закона Украины «Об электронной цифровой подписи» была взята общая концепция соответствующей директивы Европейского Союза. Эта директива основана на добровольной аккредитации деятельности поставщиков услуг ЭЦП - центров сертификации ключей и определения, единых правил признания юридической силы цифровой подписи. При подготовке законопроекта, как и в европейской директиве, основное внимание было уделено вопросам приравнивания электронной подписи к собственноручной, а также регламентированию работы организационно-технического аппарата, позволяющего применять технологию ЭЦП. Кроме того, были установлены рамки для функционирования этого аппарата и определены права и обязанности субъектов сферы ЭЦП.

В законе однозначно определены условия, при которых именно ЭЦП приравнивается к собственноручной подписи [3]:
1. Цифровая подпись проверена с использованием усиленного сертификата ключа при помощи надежных средств ЭЦП. Надежные средства - это средства ЭЦП, которые имеют сертификат соответствия или положительное экспертное заключение по результатам государственной экспертизы в сфере криптографической защиты информации. Усиленные сертификаты ключа имеют право формировать только аккредитованные центры сертификации ключей.
2. Во время проверки используется усиленный сертификат ключа подписи, действующий на момент наложения цифровой подписи.
3. Личный (секретный) ключ подписавшего лица соответствует открытому ключу, который находится в сертификате.

В мире уже сейчас существует и быстро развивается в перспективе колоссальный по своим размерам рынок электронной коммерции. В странах СНГ этот рынок станет представлять серьезный коммерческий интерес примерно через 3-5 лет.


Ни у кого не возникает сомнений в том, что банки, активно занимающиеся обслуживанием предприятий торговли и сервиса по покупкам, совершаемым с использованием пластиковых карт, в ближайшее время возьмут на вооружение технологию электронной коммерции. Несомненно также, что на первых этапах развития электронной коммерции пластиковые карты будут играть доминирующую роль в качестве инструмента для безналичных расчетов по электронным покупкам. В ближайшие годы платежные системы на основе пластиковых карт будут оставаться единственной универсальной инфраструктурой безналичных расчетов, гарантирующих возврат средств продавцу за оказанные им услуги и проданные товары.

Очень важно отметить существование международных стандартов в области электронной коммерции. Наличие стандартов обеспечивает совместимость программных средств разных производителей и тем самым является необходимым условием для начала широкомасштабного внедрения новой технологии.

К сожалению, в области стандартизации протоколов проведения расчетов по пластиковым картам еще будут происходить изменения. Это связано и с неудачным опытом внедрения протокола SET, и с появлением нового стандарта 3D Secure, претендующего на роль глобального стандарта аутентификации, и с влиянием новых технологий в области средств доступа в Интернет. Видимо, пройдет еще некоторое время, прежде чем появится стандарт, признанный и поддерживаемый всеми крупнейшими международными платежными системами. Очень важно, чтобы этот стандарт избежал ошибок, допущенных при внедрении SET. В этом смысле представляются высокими шансы протокола 3D Secure. Протокол дешев в реализации и оставляет немало степеней свободы эмитентам и обслуживающим банкам для реализации процедур аутентификации соответственно покупателей и продавцов.

Очевидно, что пластиковые карты с магнитной полосой не являются идеальным средством расчетов в Интернет-коммерции. На смену им придут микропроцессорные карты, реализующие надежные алгоритмы динамической аутентификации владельца карты. Другое направление развития расчетов в электронной коммерции — электронная наличность.

Многое предстоит сделать и в области законодательства. Несмотря на то, что электронная коммерция находится в самом начале своего развития, накопленный опыт и разработанные протоколы позволяют уверенно утверждать, что уже сегодня можно приступать к реализации широкомасштабных проектов, обеспечивая при этом необходимый уровень безопасности проведения транзакций.

1. Богдановская И.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции: зарубежная практика. - http://www.conf3.parkmedia.ru/any_r.asp?URL=bogd.asp
2. Кемрадж А.С. Юридическая сила сделок, заключенных через сеть Интернет. – Правовые аспекты использования Интернет-технологий. – М., 2002. – С. 88.
2. Коновалов И. Цифровое удостоверение. - http://www.crime-research.ru/library/2101.html


^macro[showdigestcomments;^uri[];Правовые аспекты использования IT-технологий: электронная коммерция]