Виталий Козлов,
кандидат юридических наук, доцент
Crime-research.org

“COMPUTER CRIME”? ЧТО СТОИТ ЗА НАЗВАНИЕМ?
(криминалистический аспект)

Разнообразие взглядов исследователей на проблемные вопросы противодействия компьютерной преступности требует определенной систематизации, которая позволит получить достаточно ясное понимание проблемы, что даст возможность четко обозначить задачи, стоящие перед криминалистами и возможные пути их решения. Прежде всего, требует пояснения наше понимание термина «компьютерное преступление».

Исторически термин «компьютерная преступность» впервые появился в американской печати в начале 60-х годов, когда были выявлены первые случаи преступлений, совершенных с использованием ЭВМ. Основные признаки компьютерных преступлений были сформулированы на Конференции Американской ассоциации адвокатов в Далласе в 1979 году:

- использование или попытка использования компьютера, вычислительной системы или сети компьютеров с целью получения денег, собственности или услуг, под прикрытием фальшивых предлогов или ложных обещаний, либо выдавая себя за другое лицо^;

- преднамеренное несанкционированное действие, имеющее целью изменение, повреждение, уничтожение или похищение компьютера, вычислительной системы, сети компьютеров или содержащихся в них систем математического обеспечения, программ или информации^;

- преднамеренное несанкционированное нарушение связи между компьютерами, вычислительными системами или сетями компьютеров.

В течение ряда лет шла полемика по вопросу о том, имеет ли право на жизнь термин «компьютерное преступление» и если да, то какие преступления относить к этой категории. При этом полемика шла, в основном, по двум направлениям:

- критерии отнесения общественно-опасных проявлений к группе т.н. «компьютерных преступлений»^;

- постановка под сомнение целесообразности использования термина «компьютерные преступления» с предложениями взамен – «информационные преступления», «преступление, совершенное с использованием информационных (компьютерных) технологий» (как разновидность - преступления в сфере информации), «киберпреступление», «преступления в сфере высоких технологий», и т.д.

С принятием в 1984 году специального закона о компьютерных преступлениях, уголовная полиция ФРГ взяла на вооружение определение компьютерной преступности, включающее в себя: « … все противозаконные действия, при которых электронная обработка информации являлась орудием их совершения или объектом преступного посягательства» [1,10]. Примерно такую же позицию в свое время заняла Генеральная ассамблея Интерпола, используя при этом термин «компьютерно-ориентированная преступность» [2]. Близок к этому определению А.Н. Караханьян, который под компьютерными преступлениями понимает противозаконные действия, объектом или орудием совершения которых являются ЭВМ [3, 243]. Такое определение неприемлемо для ряда стран, где исторически сложилось отличное от западноевропейского понимание объекта преступления и, соответственно объекта преступного посягательства.

Швейцарские эксперты под компьютерной преступностью подразумевают «все преднамеренные и противозаконные действия, которые приводят к нанесению ущерба имуществу, и совершение которых стало возможным, прежде всего, благодаря электронной обработке информации» [3, 4]. Столь широкое толкование рассматриваемых терминов не учитывает, по нашему мнению, современных реалий. Непосредственного причинения ущерба имущественным отношениям может и не наступить, в то же время ущерб иным общественным отношением, кроме отношений собственности, например, отношениям в области информационной безопасности, ущерб наносится несомненно.

Ю.М. Батурин считает, что компьютерных преступлений, как особой группы преступлений, в юридическом смысле не существует, отмечая, однако, тот факт, что многие традиционные виды преступлений модифицировались из-за вовлечения в них вычислительной техники, и поэтому правильнее было бы говорить лишь о компьютерных аспектах преступлений, не выделяя их в обособленную группу преступлений [4, 129]. Тем самым, Ю.М. Батурин выражает мнение определенной группы ученых (преимущественно российских) длительное время говоривших только о компьютерных аспектах иных преступлений, однако, широкое распространение т.н. «классического хакерства», посягающего только на общественные отношения в сфере компьютерной информации, либо - информационной безопасности, зачастую с без получения материальных благ, опровергло это суждение, что и побудило законодателей ряда стран, в т.ч. России и Азербайджана (Глава 28 УК Российской Федерации и Глава 20 УК Республики Азербайджан «Преступления в сфере компьютерной информации), Беларуси (Глава 31 УК Республики Беларусь «Преступления против информационной безопасности»), Украины (Раздел XVI УК Республики Украина «Преступления в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей»), Соединенных Штатов Америки (ряд статей Глав 47, 63, 119 Восемнадцатого Свода законов США), иных, вносить соответствующие изменения в национальное законодательство. Ряд ученых подвергает сомнению целесообразность использования термина «компьютерные преступления» по иным причинам. Например, В.В. Крылов предлагает в качестве альтернативы более широкое понятие «информационные преступления», которое позволяет абстрагироваться от конкретных технических средств [5, 11]. Однако, с точки зрения разработки и совершенствования методики расследования рассматриваемых преступлений, абстрагирование от конкретных технических средств не позволит в полной мере дать криминалистическую характеристику таким преступлениям, которая получится слишком громоздкой и малопригодной к практическому пр именению, существенно затруднит изучение тактических особенностей оперативно-розыскных, контрольно-ревизионных и иных мероприятий, а также следственных действий, сделает достаточно расплывчатыми основные положения тактики использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений данной группы. По этой же причине, по нашему мнению, непригодны и довольно расплывчатые термины «киберпреступление» и «преступление в сфере высоких технологий», первый больше подходят для публицистики, а второй обозначает большую группу преступлений, совершаемых с использованием новейших достижений науки, техники и технологий (например в физике, химии, биологии), в т.ч. и компьютерных.

Позднее Н.Ф. Ахраменка дал следующее определение компьютерному преступлению - «совершение виновно общественно-опасного противоправного деяния с использованием информационно-вычислительных систем, либо с воздействием на них» [6, 7]. Такое определение, по нашему мнению, несомненно соответствует криминологическому пониманию компьютерной преступности, однако, вследствие различия предметов науки у криминологии и криминалистики, криминалистическое определение термина «компьютерное преступление» нуждается в уточнении.

Принимая во внимание результаты исследований названных уважаемых ученых, учитывая позицию законодателей ряда стран, практику противодействия компьютерной преступности мы считаем, что с точки зрения разработки практически значимой частной криминалистической методики к числу компьютерных преступлений целесообразно отнести как преступления в сфере компьютерной информации, либо ее защиты, так и преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий. Такое определение, по нашему мнению, наиболее полно соответствует рекомендациям экспертов ООН, и охватывает любое преступление, которое может совершаться с помощью компьютерной системы или сети, в рамках компьютерной системы или сети или против информации компьютерной системы или сети.

С учетом изложенного выше весьма интересной представляется классификация компьютерных преступлений. Мы отмечаем большой вклад российских и украинских ученых. Так, В.А. Нокомонов, обобщив многочисленные исследования компьютерной преступности, предложил следующие видовую и родовую классификации [7]:

а) по объекту посягательства: экономические компьютерные преступления^; компьютерные преступления против личных прав и неприкосновенности частной сферы^; компьютерные преступления против общественных и государственных интересов^;

б) по характеру использования компьютеров или компьютерных систем: деяния, где компьютеры являются предметами преступлений (похищение информации, несанкционированный доступ, уничтожение или повреждение файлов и устройств и т.п.)^; действия, где компьютеры используются как орудия преступления (электронные хищения и т.п.)^; преступления, где компьютеры играют роль интеллектуальных средств (например, размещение в Интернете порносайтов).

В ноябре 2001 г. представители 30 стран Европы и Америки подписали Конвенцию Совета Европы о борьбе с компьютерной преступностью. Данный международный договор должен оказывать противодействие мошенничеству, незаконным копированию и взлому компьютерных программ, распространению детской порнографии, а также материалов расистского и антисемитского характера в Интернете и иным подобным преступлениям. В Главе 2 Конвенции определены типы и виды преступлений, за которые государства должны осуществлять уголовное преследование, а именно следующие.

1) Преступления против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем (Раздел 1): незаконный доступ (ст. 2)^;
незаконный перехват (ст. 3)^; нарушение целостности данных (ст. 4)^; вмешательство в функционирование систем (ст. 5)^; противоправное использование устройств (ст. 6).

2) Преступления, связанные с использованием компьютеров (Раздел 2): подделка (подлог) с использованием компьютеров (ст. 7)^;
мошенничество с использованием компьютеров (ст. 8).

3) Правонарушения, связанные с содержанием данных (Раздел 3) - преступления, связанные с созданием либо распространением детской порнографии (ст. 9)^;

4) Преступления, связанные с нарушением авторских прав и смежных с ними прав (Раздел 4, ст. 10).

Приведенные примеры показывают, что современная наука и практика тяготеют к классификации рассматриваемых общественно-опасных деяний по родовому объекту преступления, что выглядит естественно, с учетом анализа национальных уголовных законодательств. Таким образом, находит подтверждение высказанное ранее нами солидаризированное [8, 473^; 9, 57] предположение о том, что все компьютерные преступления можно разделить на три группы (рис. 1).

Первая группа. Преступления против информационной безопасности. Электронная информация выступает здесь предметом преступного посягательства (ст. ст. 349-355 УК Республики Беларусь, ст. ст. 272-274 УК Российской Федерации, ст. ст. 361-363 УК Украины, ст. ст. 271-273 УК Азербайджана).

Ко второй группе относятся преступления, где электронная информация является орудием или средством совершения другого преступления. Эти составы находятся в других главах Уголовного кодекса (например, ст. 212 УК Республики Беларусь «Хищение путем использования компьютерной техники»).

К третьей группе относятся различные преступления, совершаемые с использованием в той или иной мере компьютерной и другой электронной техники. К ней можно, например, отнести следующие статьи УК Республики Беларусь и соответствующих им статей национальных уголовных законодательств других государств: ст. 179 «Незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни», ст. 188 «Клевета», ст. 203 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений», ст. 219 «Уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности», ст. 254 «Коммерческий шпионаж», ст. 289 «Терроризм», ст. 356 «Измена государству», иные.

Рис. 1.

1. Предотвращение компьютерных преступлений / Kriminalistik, 1985, №8 / Проблемы преступности в капиталистических странах (По материалам зарубежной печати). - М.: 1986, № 4.

2. Резолюция AGN/64/P.RES/19 По вопросу: Компьютерно-ориентированная преступность. Принята Генеральной ассамблеей Интерпола (4-10 октября 1995 г.). - http://www.newasp.omskreg.ru/bekryash /app1.htm#6

3. Полевой Н.С. и др. Правовая информатика и кибернетика. Учебник. - М.: Юрид. лит. 1993.

4. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. - М.: Юрид. лит., 1991.

5. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

6. Ахраменка Н.Ф. Проблемы криминализации общественно-опасного поведения с использованием информационно-вычислительных систем. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Белорусский государственный университет. – Минск, 1996.

7. Нокомонов В.А. Глобализация информационных процессов и преступность. - http://www.crime-research.org, 2001.

8. См., например: Савенок А.Л. Квалификация информационных преступлений. // Управление защитой информации. – 1999. – Т. 3, № 4.

9. Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью. – М.: Горячая линия – Телеком, 2002.