Василь Поливанюк, Олег Кириченко
http://www.crime-research.org

Проблемы криминологических исследований преступлений, совершенных в сфере использования компьютерной техники

Стремительное развитие и повсеместное применение информационных технологий, превращение информации в ценнейший ресурс жизнедеятельности обуславливает движение человечества к информационному обществу. Информационная революция привнесла в нашу жизнь совершенно новые возможности, открыла невиданные перспективы: упростился доступ к информации, увеличилась скорость ее передачи, возможность обработки огромных массивов информации позволила выйти на иной уровень решений.

По мере появления различных достижений науки и техники многие из них принимаются на вооружение преступного мира. Появление и совершенствование компьютерной техники, внедрение ее во все сферы человеческой деятельности, особенно объединение компьютеров в сети, в том числе международные, сыграли наиболее существенную роль в деле технического вооружения преступности. Опасность компьютерной преступности состоит еще в том, что большинство совершаемых преступлений является проявлением профессиональной и организованной преступности, а сейчас еще и носящей транснациональный характер. Как считают американские специалисты, прямые экономические убытки от компьютерных преступлений уже сегодня стоят на одном уровне с преимуществами, полученными от внедрения ЭВМ в практику, а социальные и моральные потери вообще не подлежат оценке. Только в США общий доход от компьютерных преступлений составляет 500 млн. долларов США в год (апрель 2000 года). По данным ФБР, в 1999 году в США количество преступлений, связанных с использованием компьютеров, по сравнению с 1998 годом, удвоилось (с 547 до 1154). Ущерб от данного вида преступлений составляет 3,5 млрд. долларов США в год и увеличивается ежегодно на 35 %, ущерб от среднего компьютерного преступления составляет 560 тыс. долларов США [1].

Анализ результатов различных криминологических исследований развития компьютерной преступности в Германии в период с 1987 по 1993 года позволяет сделать вывод о заметном повышении общей численности зарегистрированных преступлений этой категории, а также о значительном преимуществе в их структуре случаев мошенничества и манипуляции с информационной техникой. С учетом латентной преступности общий материальный ущерб, который наносится ежегодно в результате экономических компьютерных преступлений, оцениваются немецкими специалистами в 70 млрд. марок [2, 105].

Во Франции, начиная с 1990 года, количество преступлений данной категории регулярно растет, например, 33 – в 1991 году, 40 – в 1992 году, 58 – в 1993 году. Тенденция к росту таких преступлений сохраняется и далее, особенно с появлением компьютерных систем и отсутствием необходимой защиты памяти со стороны изготовителей и пользователей. Количество преступлений увеличивается ежегодно на 30-40%. Потери достигают 1 млрд. франков в год [2, 111].

Большое внимание общественности уделено так называемым хакерам, пользователям компьютеров, пытающимся внедриться в чужие информационные системы при помощи персонального компьютера. Существует два вида хакеров. К первому виду хакеров относятся те, которые занимаются тем, что из “спортивного интереса” пытаются вывести из строя действующую систему безопасности, привлекая тем самым внимание к тому, что последствия компьютеризации могут быть опасны. Ко второму виду хакеров относятся те, которые вторгаются в компьютерную сеть с целью ее разрушить или получить материальную выгоду.

Используя недостатки в информационных системах и сетях, хакеры выводят из строя компьютерные системы, блокируют доступ к ресурсам информационных сетей, повреждают системно важную компьютерную информацию и программы, используя вирусы. Это наиболее распространенные виды правонарушений в сети Интернет.

Компьютерная преступность сравнительно новое и многозначно толкуемое понятие. Германские криминологи дают такое определение компьютерной преступности: “Под компьютерной преступностью можно понимать те преступные деяния, при совершении которых компьютер является средством и (или) объектом совершения преступления”. Некоторые ученые относят к компьютерным преступлениям противоправное нарушение имущественных интересов, при совершении которых электронная информация умышленно изменяется (компьютерные манипуляции), разрушается (компьютерный саботаж) или используется в целях кражи компьютерного времени. Спорным остается вопрос, следует ли относить к компьютерным преступлениям противоправные нарушения, связанные с вторжением в частную жизнь человека при помощи компьютера, а также деяния, хотя и совершенные при помощи компьютера, но не затрагивающие имущественные интересы” [3, 99-100].

Наиболее распространенным является следующее определение компьютерной преступности:
1) совокупность преступлений в сфере компьютерной информации;
2) совокупность преступлений, совершаемых с использованием компьютера”. [4, 590-591].

С правовой точки зрения о компьютерной преступности в Украине можно говорить лишь с момента вступления в силу нового Уголовного кодекса Украины (1 сентября 2001 года), раздел 16 которого обозначил подобные деяния в качестве преступных. Компьютерную преступность составляют преступления в сфере компьютерной информации: а) незаконное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей и сетей электросвязи (статья 361 УК); б) хищение, присвоение, вымогательство компьютерной информации либо завладение ею путем мошенничества или злоупотребления служебным положением (статья 362 УК); в) нарушение правил эксплуатации автоматизированных электронно-вычислительных систем (статья 363 УК).

В Украине компьютерная преступность не приобрела значительных масштабов, но ее проявления уже зафиксированы. Так, в 1995 году из банка «Украина» путем проникновения в компьютерную сеть было похищено около 4 млн. долларов США (преступника удалось выявить). В 1997 году на несколько часов была заблокирована работа украинского Интернет-провайдера «Глобал Юкрейн» из-за того, что российская фирма «Демос» буквально завалила серверы «Глобал Юкрайн» «электронным мусором». В декабре 2000 года была зафиксирована информационная диверсия против Интернет-провайдера «УкрНет», целью которой было получение информации о почтовых ящиках компании [1].

Растет количество случаев мошенничества с платежными карточками: количество таких случаев составляет 3% от общего числа совершенных операций, тогда как максимально допустимый уровень составляет 0,3-0,7% [1].

В соответствии с классификацией компьютерных преступлений, в 2001 году аналитической службой НЦБ Интерпола были получены сведения о следующих преступных действиях, связанных с электронно-вычислительными машинами:

- незаконное манипулирование компьютерными данными и программами;
- компьютерная подделка;
- хранение и распространение материалов, которые являются объектами судебного преследования.

Однако, при этом, отсутствовали данные о компьютерном пиратстве, замене или повреждении информации и т.д. [5, 244].

Говоря о проблемах криминологических исследований преступлений в сфере использования электронно-вычислительных машин, необходимо отметить, что непосредственной целью криминологических исследований преступности вообще, и рассматриваемых видов преступлений в частности, является получение информации о количественно-качественных параметрах преступности, ее детерминантах, об эффективности мер, направленных на противодействие ей; разработка на этой основе системы концептуальных и прикладных рекомендаций по совершенствованию предупреждения преступлений и борьбы с ней в целом. Из этого следует, что задачей криминологического исследования является получение материала, основанного не на простой фиксации ряда криминологически значимых признаков, а на выявлении глубинных, системообразующих связей между ними.

Однако, при осуществлении криминологических исследований преступлений в сфере использования электронно-вычислительных машин, существует ряд проблем.
1. На государственном уровне отсутствуют центры по изучению преступности в сфере использования электронно-вычислительных машин.
2. Отсутствие комплексных программ также неблагоприятно сказывается на криминологических исследованиях данной проблемы.
3. В силу целого ряда объективных и субъективных причин, состоящих, в первую очередь, в сложности расследования и квалификации компьютерных преступлений, современная уголовная статистика пока не изобилует подобными деяниями. Это, естественно, не означает их пониженной общественной опасности. Наоборот, позволяет на сегодняшний день отнести данные преступления к наиболее латентным.

Можно констатировать, что данные уголовной статистики Украины сегодня не отражают степень уязвимости общества этими преступлениями и порождают неправильную оценку их реальной общественной опасности. В Украине нет отлаженного механизма определения “цены преступности”, в том числе и латентной – компьютерной, которая с наглядностью демонстрировала бы ее опасность. Поэтому, масштабы латентной преступности, как правило, неизвестны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик.

Данная проблема характерна и для многих зарубежных стран. Так, в Германии, “…в полицейской уголовной статистике до 1986 года компьютерная преступность не регистрировалась, поскольку не было как такового состава преступления. В 1988 году полицией было зарегистрировано 3355 случаев компьютерных преступлений. …Соотношение зарегистрированных преступлений и реальных (скрытых) лежит в пределах от 1:4 до 1:100. Причина нечастого сообщения предпринимателей о совершении таких преступлений заключается в опасении нанести ущерб имиджу фирмы, неудовлетворенности действиями полиции по их расследованию. Полицейским же часто не хватает специальных технических знаний” [3, 100-101]
4. Отсутствует обобщенная следственная и судебная практики расследования компьютерных преступлений.
5. Не обобщен опыт криминологических исследований зарубежных криминологов, которые занимались данной проблемой.
6. Лояльное отношение общества к преступлениям такого рода, ввиду использования лицами, их совершающим, интеллектуального способа обогащения.
7. Несовершенство уголовного законодательства Украины по отношению к международно-правовым нормам. В связи с вступлением Украины в Европейское сообщество необходимо унифицировать отечественное законодательство, в том числе и уголовное.

Комитет по делам законодательства Совета Европы рекомендует унифицировать уголовное законодательство по вопросам компьютерных правонарушений и предусмотреть ответственность за такие преступления:
- несанкционированный доступ (доступ к информации без соответствующей санкции или с нарушением правил доступа);
- незаконный перехват информации (перехват техническими средствами компьютерной информации или перехват компьютерных излучений);
- повреждение информации (модификация, уничтожение и т.д.);
- создание препятствий для функционирования компьютерных систем;
- распространение программ, паролей или кодов доступа в информационные системы (хакеры похищают пароли и распространяют их, что в свою очередь создает опасность безопасности информационных систем);
- компьютерное мошенничество (вмешательство в работу информационной системы с целью получения экономической выгоды);
- распространение детской порнографии;
- правонарушения, связанные с авторским правом.

1. По материалам НЦБ Интерпола в Украине.
2. Біленчук П.Д., Романюк Б.В., Цимбалюк В.С. та ін. Комп’ютерна злочинність. Навчальний посібник. – Київ: Атика, 2002. – 240 с.
3. Криминология. Словарь-справочник. Составитель Х.-Ю. Кернер. Перевод с немецкого. Отв. ред. Перевода – А.И. Долгова. – М.: Издательство НОРМА, 1998. – 400 с.
4. Российская криминологическая энциклопедия. Под общей редакцией А.И. Долговой. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2000. – 808 с.
5. Яровий Б.Д. Злочинність у сфері інформаційних технологій: проблеми та напрями боротьби із нею // Актуальні проблеми кримінального і кримінально-процесуального законодавства і практика його застосування: збірник тез доповідей учасників Регіонального круглого столу. – Хмельницький: ХІУП, 2002. – С.242-245.