Конвенция по киберпреступности - есть надежда на перемены
Степень адекватности законодательства в отношении киберпреступлений обычно оценивают, исходя из классификации видов киберпреступной деятельности, сформулированной McConnell International. В декабре 2000 года эта компания опубликовала первый более или менее подробный отчет о состоянии законодательства разных стран с точки зрения борьбы с киберпреступностью. В отчете были выделены десять основных видов киберпреступлений: преступления в отношении данных (перехват, модификация и кража); преступное использование сетей (препятствование их функционированию и вредительство); "преступления доступа" (взломы и распространение вирусов); и преступления, связанные с компьютерами (содействие преступникам, мошенничество и фальсификация). Соответственно, в ходе исследования компания McConnell International пыталась оценить количество этих преступлений, описанных в законодательствах разных стран. По данным на декабрь 2000 года, законодательство большинства стран было недостаточно развито для успешной борьбы с киберпреступностью: из 52 стран лишь десять ввели у себя законодательство, покрывающее по крайней мере половину из указанных выше видов преступной деятельности.
Разумеется, в прошедшем году произошли некоторые изменения, однако общая тенденция такова: государства, которые сравнительно рано осознали необходимость законодательных актов, способствующих борьбе с киберпреступлениями, эти акты дорабатывают и совершенствуют (США, Канада, Япония, Великобритания, Нидерланды и т.д.). В тех же странах, где подобное законодательство отсутствовало или пребывало в зачаточном состоянии, положение изменилось мало. Безусловным достижением правоохранительных органов можно считать разве что введение в полиции практически всех европейских государств специальных отделов, которые занимаются преступлениями в сфере высоких технологий. Однако квалификация сотрудников этих отделов и скорость их реагирования по-прежнему оставляет многого желать. Даже в США, где Центр защиты национальной инфраструктуры при ФБР функционирует уже не первый год, эксперты вынуждены констатировать, что с задачей предупреждения угроз национальной инфраструктуре справляется кто угодно, только не этот Центр: прогнозы распространения вирусов и осуществления хакерских атак поступают обычно от независимых компаний, работающих в сфере безопасности, а NIPC остается лишь постфактум выпускать пресс-релизы, сообщающие об эпидемии очередного вируса. В Великобритании, где традиция законодательного регулирования Интернета насчитывает уже несколько лет, Национальное подразделение по борьбе с высокотехнологичными преступлениями было открыто лишь 18 апреля 2001 года и за полгода существования не успело убедить наблюдателей в своей безусловной эффективности.
Собственно, Конвенция по киберпреступности и должна исправить эти недостатки борьбы с высокотехнологичными преступлениями, обеспечив, по крайней мере, эффективную координацию действий правоохранительных органов разных стран. Насколько эффективной окажется эта координация в действительности, а также стоит ли она той цены, которую придется заплатить гражданам, тайна частной жизни которых благодаря Конвенции находится под угрозой, - другой вопрос.
Источник: www.zeka.ru
Архив новостей
| Add comment |
| Total 0 comments |