Юридическая клиника «Защита прав обманутых вкладчиков»
Методика доказывания вины подозреваемого в совершении компьютерного преступления
Дата: 21.04.2004Источник: www.crime-research.ru
Автор: Наталья Ахтырская
Субъективная сторона преступления – это внутренняя сторона преступления, то есть психическая деятельность лица, отражающая отношение его сознания и воли к общественно опасному деянию, им совершаемым, и к его последствиям. Содержание субъективной стороны состава преступления характеризуют определенные юридические признаки. Такими признаками является вина, мотив и цель совершения преступления. Они тесно связаны между собой, однако, их содержание и значение в каждом отдельном случае совершения преступления неодинаковые. Вина лица – это основа, обязательный признак любого состава преступления, она определяет само наличие субъективной стороны и, в значительной степени, ее содержание. Отсутствие вины исключает субъективную сторону и тем самым состав преступления. Однако во многих преступлениях субъективная сторона требует установления мотива и цели, которые являются ее факультативными признаками. Они имеют значение обязательных лишь в тех случаях, когда названы в диспозиции закона как обязательные признаки конкретного преступления. Особенности некоторых составов преступлений определяют необходимость установления эмоций, которые испытывает лицо во время совершения преступления. Они различаются по своему характеру, содержанию, временем возникновения. Большинство из них находятся за пределами субъективной стороны преступления, так как не влияют на формирование ее признаков (раскаивание в содеянном, страх наказания) или влияние их настолько незначительное, что не имеет существенного значения при формировании в сознании лица мотива совершения преступления.В ст.62 Конституции Украины закреплен важный принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает только тогда, когда будет доказано вину лица в совершении преступления. Это конституционное положение нашло свое отражение и в Уголовном кодексе Украины. В соответствии со ст. 23 УК Украины вина – это психическое отношение лица к совершаемому действию или бездействию, предусмотренного этим Кодексом, и их последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Вина – категория социальная. Этот признак находит свое проявление в негативном или пренебрежительном отношении лица, совершившего преступление, к тем интересам или социальным благам, ценностям, охраняемым уголовным законом.
Форма вины – это указанные в уголовном законе сочетания определенных признаков сознания и воли лица, совершившего преступление. Закон выделяет умысел и неосторожность.
Научно-технический прогресс невозможен без широкомасштабных внедрений в управленческую деятельность, в различные сферы науки и техники и производства электронно-вычислительной техники. Это требует развития и усовершенствования правовых средств регулирования общественных отношений в сфере компьютеризации деятельности человека. Регулирование осуществляется такими нормативными актами: Законом Украины «О защите информации в автоматизированных системах» от 5 июля 1994 года [1], Положением о технической защите информации в Украине, утвержденным Указом Президента Украины от 27 сентября 1999 г. №1229 и др.
Для объективной стороны преступлений, предусмотренных XYI разделом УК Украины, требуется не только совершение общественно опасного деяния (незаконное вмешательство в работу ЭВМ, похищение, присвоение компьютерной информации), но и наступление общественно опасных последствий (изменение или уничтожение компьютерной информации или ее носителей, причинение существенного вреда собственнику ЭВМ (компьютеров), систем и компьютерных сетей (ч.2 ст.361)). При этом вымогательство компьютерной информации может рассматриваться и как преступление с формальным (и усеченным) составом. Субъективная сторона этих преступлений предусматривает, как правило, умышленную вину. Хотя возможна и неосторожность – при нарушении правил эксплуатации автоматизированных электронно-вычислительных систем (ст.363). Мотивы и цели могут быть различными – месть, зависть, стремление к владению информацией. Если похищение информации совершается с корыстных мотивов и содержит признаки мошенничества, то совершенное следует квалифицировать по совокупности преступлений – по ст. 362 и ст. 190 УК Украины.
Субъективной стороной незаконного вмешательства в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров) систем и компьютерных сетей (ст.361 УК Украины) является умысел – прямой или непрямой. При похищении, присвоении, вымогательстве компьютерной информации или завладении ею путем мошенничества или злоупотребления служебным положением (ст. 362 УК Украины) вина определяется в форме только прямого умысла. При нарушении правил эксплуатации автоматизированных электронно-вычислительных систем (ст. 363 УК Украины) допустима любая форма вины, как умысел, так и неосторожность, а в отношении общественно опасных последствий возможна только неосторожная форма вины.
Специфика установления дефиниции вины по компьютерным преступлениям состоит в том, что данный вид преступления приносит ущерб не только охраняемым уголовным законом общественным отношениям, но и отношениям, охраняемым гражданским законодательством. А поскольку данный вид преступления является международным, транснациональным, то можно с уверенностью констатировать, что причиняется ущерб и отношениям, которые охраняются и нормами международного права.
Исходя из сказанного, стоит заметить, что вина в уголовном, гражданском и международном праве определяется по-разному. Так, вина в уголовном праве – это психическое отношение лица к совершенному или совершаемому им преступлению. Принадлежит к обязательному элементу состава преступления. В зависимости от интеллектуального и волевого содержания психического отношения лица к совершаемому им деянию закон разделяет вину на умышленную и неосторожную. Умысел характеризуется тем, что лицо именно во время совершения запрещенного законом деяния сознает его общественную опасность, предвидит его опасные последствия и желает их наступления (умысел прямой); при тех же самых условиях не желает, но сознательно допускает их наступление, относится к их наступлению равнодушно (умысел косвенный). Неосторожно действует тот, кто предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (или бездеятельности), однако легкомысленно рассчитывает на их ненаступление или предотвращение (преступная самонадеянность). Так действует и тот, кто не представляет негативных последствий, кто должен был (юридически обязан) и мог (имел возможность) их предвидеть (преступная небрежность). Случайно причиненный ущерб характеризуется тем, что лицо не предвидело наступления общественно опасных последствий своих действий (или бездействия) и не могло или не должно было их предвидеть. В этом случае уголовная ответственность не наступает [2].
Вина в международном праве – доктрина, согласно которой международно-правовую ответственность влекут за собой только те незаконные действия государства, которые имеют вину (в виде умысла или небрежности). Отношение теории и практики к этой доктрине неоднозначное, поскольку ее содержание, как правовой категории деликта, заимствованного из внутреннего права, в определенной степени противоречит природе ответственности государства, связанной, в первую очередь, с нарушением правового обязательства. Ответственность государств базируется на том, что действия и упущения могут быть признанными незаконными ссылками на нормы, устанавливающие права и обязанности субъектов международного права. В соответствующих случаях последние могут также требовать компенсацию за последствия законных или «извинительных» (сатисфакционных) действий. Согласно современной доктрине, нарушение международных обязательств есть незаконным действием или международным правонарушением, которое может быть признано как действие или упущение, что не оправдывает субъект международного права и является умышленным. В доктрине международного права отражается мысль о том, что в условиях международной жизни, охватывающей отношения между общностями большой сложности, более реалистическим является применение существующей в публичном праве правовой категории ultra vires, а не поиск субъективной вины субъектов международного права в процессе установления законности или незаконности действий. Считается, что практика государств, юрисдикция арбитражных трибуналов и Международного суда ООН осуществлялись в русле теории объективной ответственности как общего принципа. Известный голландский юрист-международник Ж.Верзийл, обращаясь к доктрине ответственности государства, указал, что государство несет ответственность за все действия, порученные ее должностным лицам или органам, независимо от наличия или отсутствия вины с их стороны [3].
Вина в гражданском законодательстве является условием ответственности, как гражданина, так и юридического лица. В частности, предприятия, учреждения и организации должны возмещать причиненный ущерб их работниками во время выполнения ими своих трудовых (служебных) обязанностей.
Особенностью является то, что гражданское право как исключение предусматривает случаи наступления безвинной ответственности [4].
Таким образом, при установлении вины лица, совершившего «компьютерное» преступление необходимо учитывать:
- степень общественной опасности содеянного;
- способ совершения преступления;
- масштабность последствий (регион, государство, международное пространство);
- сферу воздействия (финансовая, военная, техническая, технологическая);
- цель (корыстная, политическая);
- характер действий (хулиганский, террористический);
- статус лица (сотрудник, имеющий доступ к информации, к сетям;
- должностное лицо, в обязанности которого входит функция контроля;
- допущено ли лицо к государственной тайне; постороннее лицо, имеющее специальные познания);
-...
| Добавить комментарий |
| 2004-07-04 12:10:03 - Пустопорожнее нагромождение безграмотных... Посторонний |
| 2004-04-30 21:07:13 - Да, со времени преподавания в НЮАУ г-жа... Артем |
| Всего 2 комментариев |
