Перспективные направления совершенствования законодательства Республики Беларусь в вопросах противодействия компьютерной преступности

Дата: 05.05.2004
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Козлов В.Е., Черненко И.Т.


... та компьютерных и телекоммуникационных систем; сведений о пользователях компьютерных и телекоммуникационных систем (Интернет – провайдеры, операторы мобильной связи).

Полагаем, что в развитие отечественных отраслевых законодательств о связи, об информатизации, о защите информации и об оперативно-розыскной деятельности следует использовать опыт Российской Федерации. Примечательно, что ст. 52 проекта Закона Республики Беларусь «Об электрической связи» определяет обязанности операторов электросвязи и следующим образом: «Операторы электрической связи обязаны: предоставлять государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, определенных законодательством Республики Беларусь, информацию о пользователях услугами электрической связи и об оказанных им услугах электрической связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач; оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке установленном законодательством, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях электрической связи, принимать меры по защите сведений об организационных и тактических приемах проведения указанных мероприятий; обеспечивать доступ государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, определенных законодательством Республики Беларусь, к базам данных, автоматизированным системам оператора электрической связи; обеспечивать реализацию установленных законодательством требований к сетям и средствам электрической связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий; по решению государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прерывать в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, предоставление услуг электрической связи физическим лицам в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства».

При выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании компьютерных преступлений важнейшее значение имеет оперативность прохождения информации между правоохранительными органами разных стран. Это обусловлено тем, что данные, которыми обладают предприятия, оказывающие услуги по доступу в Интернет, хранятся ограниченное время, по истечении которого установить источник распространения информации становиться гораздо сложнее. Поэтому повышению эффективности международного сотрудничества правоохранительных органов всегда уделяется много внимания. Такая попытка странами СНГ была предпринята 1 июня 2001 г. в Минске при подписании Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества независимых государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (далее Соглашение). Согласно ст. 5 Соглашения такое сотрудничество может осуществляться в формах:

а) обмена информацией, в том числе: о готовящихся или совершенных преступлениях в сфере компьютерной информации и причастных к ним физических и юридических лицах; о формах и методах предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в данной сфере; о способах совершения преступлений в сфере компьютерной информации; о национальном законодательстве и международных договорах, регулирующих вопросы предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации;

б) исполнения запросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также процессуальных действий в соответствии с международными договорами о правовой помощи;

в) планирования и проведения скоординированных мероприятий и операций по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации;

г) оказания содействия в подготовке и повышении квалификации кадров, в том числе путем стажировки специалистов, организации конференций, семинаров и учебных курсов;

д) создания информационных систем, обеспечивающих выполнение задач по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации;

е) проведения совместных научных исследований по представляющим взаимный интерес проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации;

ж) обмена нормативными правовыми актами, научно-технической литературой по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации;

з) в других взаимоприемлемых формах.

Соглашение в целом представляет собой рамочный документ. Помимо попытки определения единого понимания некоторых понятий, форм сотрудничества, процедур инициирования, исполнения и отказа от исполнения запроса об оказании содействия документ не содержит принципиальных положений. Кроме того, с учетом ярко выраженной трансграничности компьютерной преступности (в отличие от общеуголовных, экономических и иных противоправных проявлений) и историческим отставанием стран СНГ в области информатизации и компьютеризации, целесообразность локализации взаимодействия правоохранительных органов только Содружества и только в его границах, вызывает определенные сомнения в эффективности такого Соглашения. Однако, попытка создания подобных договоренностей весьма позитивна. Повысить же эффективность этого документа возможно путем ратификации Беларусью и Россией Конвенции, в рамках которой возможно было бы его полная реализация. Так, в Конвенции отмечается, что государства должны осуществлять максимально широкое сотрудничество друг с другом, используя соответствующие международные документы, согласованные договоренности, опираясь на гармонизированное национальное законодательство с целью расследования компьютерных преступлений, оказанию помощи в сборе доказательств по ним, в т.ч. в электронной форме (ст. 23). Согласно Конвенции сотрудничество может осуществляться в формах выдачи лиц, совершивших преступление (ст. 24), обмена представляющей интерес информацией о готовящихся или совершаемых преступлениях и причастных к ним лицах (ст. 26), направлении и исполнении запросов о взаимной помощи (ст. ст. 27, 28) в т.ч.: о раскрытии сохраненных данных о потоках информации (ст. 30), о помощи в связи с оценкой хранящихся электронных данных (ст. 31), о доступе к компьютерным данным (ст. 32), о помощи в сборе данных о потоках информации в режиме реального времени (ст. 33), о взаимной помощи по перехвату данных о содержании (ст. 34).

Примечательно, что в этом перечне отсутствуют попытки разрешить осуществление какого-либо вида оперативно-розыскной деятельности в национальной телекоммуникационной среде зарубежными правоохранительными органами.
Таким образом, Международная Конвенция о киберпреступности представляет из себя целостный нормативно-правовой документ, содержащий ряд основополагающих положений об организации противодействия компьютерной преступности на национальном ровне и о сотрудничестве в этой области правоохранительных органов разных стран. Частично, ее основные положения реализованы в законодательствах России и Беларуси. Несомненно ратификация Конвенции Россией и Беларусью позволила бы нашим странам значительно повысить эффективность такого противодействия.

Анализ концептуальных подходов к совершенствованию деятельности правоохранительных органов позволяет нам предположить, что для повышения эффективности противодействия компьютерной преступности в национальных законодательствах России и Беларуси следует:

1. Разработать и ввести в действие нормативно правовые документы, регламентирующие обязанности интернет-провайдеров и пользователей Сети, носящие рекомендательный характер.

2. Ввести институт ответственности указанных субъектов за размещение на принадлежащих им интернет-сайтах противоправной информации, детализировав его для конкретных общественно опасных деяний.

3. Законодательно обязать поставщиков названных услуг осуществлять сотрудничество с национальными правоохранительными органами путем сбора, хранения в течении определенного времени, предъявления в установленным законом порядке уполномоченным органам государства данных о потоках информации, содержащихся в СКТ, которые позволяли бы обеспечивать беспрепятственное определение вида используемой пользователем Интернет коммуникационной услуги, время доступа к ней, идентификацию самого пользователя, его местонахождение и почтовый адрес, номер телефона, сведения об оплате услуг доступа, иные сведения.

4. Продолжить дальнейшую разработку либо разработать межведомственные нормативно-правовые документы, позволяющие в установленных законом условиях и порядке осуществлять перехват компьютерной информации правоохранительными органами либо поставщиками информационных услуг по их поручению.

1. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. – М.: Издательство НОРМА, 2003.
2. http://www.csa.ca, 2002.

Добавить комментарий

Всего 0 комментариев