Электронные документы как доказательства по уголовным делам

Дата: 05.06.2004
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Виталий Вехов


... РФ № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» определил документ как документированную информацию – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, зафиксированные на материальном носителе с реквизитами, позволяющими их идентифицировать. Как правильно отметил О.А. Городов, это понятие, в отличие от терминов, приведенных в других Федеральных законах, лишено просчетов методологического характера, поскольку оно учитывает базовые представления о феномене информации. «Во-первых, – пишет он, – при смене носителей информация остается инвариантной своему носителю, а не наоборот. Во-вторых, информация циркулирует между материальными носителями, меняя их, но нематериальные носители циркулируют между сведениями о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах. В игнорировании этих аксиом лежат истоки «проприетаризации» информации, когда во главу угла ставится материальный носитель сведений, а не сами сведения» [8]. Проведя детальное исследование содержания понятия «документированная информация», он выделил три следующих основных признака, которым должен отвечать любой, в т.ч. электронный документ:

1. Наличие материального носителя информации. В качестве такого могут выступать любые объекты материального мира, включая вещи и физические поля, в которых находят свое отображение определенные сведения. Причем, одни и те же сведения могут быть зафиксированы на различных материальных носителях.

2. Наличие реквизитов, позволяющих идентифицировать зафиксированные на материальном носителе сведения. Эти реквизиты присовокупляются к основной содержательной стороне сведений, составляющих суть документа, и позволяют установить источник происхождения информации, её назначение, время документирования, а в ряде случаев – обеспечить защиту документа от подделки. Идентификационные реквизиты должны быть зафиксированы на том же материальном носителе, что и идентифицируемые сведения.

3. Возможность изменения формы фиксации документированной информации. Данный признак проявляется в том, что информация, зафиксированная на материальном носителе одного вида, может быть одновременно представлена и на других видах носителей без угрозы утраты своего содержания и реквизитов. По существу, это признак, характеризующий возможность копирования информации.

Указанную точку зрения относительно первичности сведений и вторичности их материального носителя в определении понятия документа (документированной информации) как доказательства в разные годы поддержали Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.З. Бецуков, Г.Ф. Горский, В.А. Камышин, В.А. Козловцев, Л.Д. Кокорев, Ю.Г. Корухов, С.В. Маликов, Е.Р. Россинская, П.С. Элькинд и другие.

«Существенными признаками электронного документа, – пишет А.П. Вершинин, – являются его содержание (информация) и форма (технический электронный носитель информации). Электронным документом является информация, зафиксированная на электронных носителях и содержащая реквизиты, позволяющие ее идентифицировать. Информация, сведения, данные являются терминами-синонимами» [9].

В.А. Мещеряков, в свою очередь, ввел понятие «виртуальный документ» и определил его как «совокупность информационных объектов, создаваемую в результате взаимодействия пользователя с электронной информационной системой» [10].

Д.Б. Игнатьев разделил документы-доказательства по форме их представления, указав на то, что они «могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме: в виде фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, кодов, шифров, электронных документов, автоматической самозаписи и других носителей информации, фиксируемой с помощью всевозможных научно-технических средств» [11].

П. Зайцев определил электронный документ как источник судебного доказательства и предложил понимать под ним «сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитооптический накопитель, карту флэш-памяти или иной подобный носитель, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания» [12].

Более конкретно относительно исследуемой дефиниции высказался И.Н.Подволоцкий: «Электронный документ, – пишет он, – это любые сведения, хранимые, обрабатываемые и передаваемые с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания и приобщенные к уголовному делу специальным постановлением (определением)» [13].

Противоположную позицию по рассматриваемому вопросу очень четко сформулировала Е.Ю.Сабитова. В своей диссертационной работе она подробно исследовала понятие и признаки документа, изложенные в части юридической литературы и отдельных федеральных законах, и с уголовно-правовой точки зрения определила документ сначала как «созданный человеком материальный носитель, на котором информация отображена в виде символов и сигналов и который предназначен для ее хранения и передачи во времени и пространстве» [14, с.11], а затем, видимо, так до конца и не определившись, как «созданный человеком материальный носитель, с зафиксированной на нем информацией, имеющей юридическое значение, составленный по установленной нормативным актом форме и обладающий необходимыми реквизитами» [14, с. 12]. Похожие определения мы находим в работах и других авторов, приверженных данному течению научной мысли, например: Б.Т. Безлепкина, П.М. Зуева, Л.М. Карнеевой, А.Н. Копьевой, А.А. Кузнецова, Н.А. Кузнецовой, Т.Э. Кукарниковой, В.А. Образцова, Ю.Н. Прокофьева, Н.П. Царевой, Н.П. Яблокова и А.Н. Яковлева. Определение документа-доказательства как материального носителя, содержащего сведения, представляется в корне неправильной, поскольку оно входит в противоречие с действующим уголовно-процессуальным законодательством: «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном УПК порядке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» (ст. 74 ч. 1 УПК РФ). Данные сведения могут быть зафиксированы на любом материальном носителе как человеком – являться продуктом (отражением) мысленной деятельности конкретного лица, так и автоматом (без участия человека по установленному алгоритму) – быть результатом (отражением) работы программы для ЭВМ. В качестве примера можно привести документы, созданные следующими автоматическими регистрирующими устройствами и системами: бортовым самописцем транспортного средства («черным ящиком»); банкоматом; системой охранного видеонаблюдения; системой учета соединений абонентов в сети Интернет или электросвязи; системой контроля и мониторинга окружающей среды.

Более конкретно по исследуемому вопросу высказал А.С. Кобликов: «В документах как доказательствах, – пишет он, – важно их содержание, и не имеет существенного значения материал, на котором они исполнены, внешний вид, если он более или менее обычен. В документах – вещественных доказательствах важны их признаки как индивидуально определенных, уникальных предметов, вещей» [15].

Анализ части 2 статьи 74 УПК РФ и смежных с ней статей показывает, что электронные документы допускаются в качестве доказательств лишь как вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ) и иные документы (ст. 84 УПК РФ).

На основании вышеизложенного представляется возможным заключить следующее:

1. Электронный документ – это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в электронно-цифровой форме, зафиксированные на машинном носителе с помощью электромагнитных взаимодействий либо передающиеся по каналам электросвязи посредством электромагнитных сигналов с реквизитами, позволяющими идентифицировать данные сведения.

2. Электронный документ будет признаваться доказательством по уголовному делу при наличии хотя бы одного из следующих условий:
· если он служил орудием преступления;
· сохранил на себе следы преступления;
· является предметом преступления;
· является имуществом, ценной бумагой и иной ценностью, полученной в результате преступных действий либо нажитой преступным путем;
· может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;
· если изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

1. См.: Пластиковые карты. 4-е изд. перераб. и доп. – М., 2002. – С. 179.
2. По данным ГИЦ МВД России.
3. Подробнее см.: Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): Дис. … докт. юрид. наук. – Киев, 1973. – С. 49-56.
4. См.: Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Сов. юст. – 1975. – № 22. – С. 12.
5. См.: НТР: проблемы и решения. – М., 1987. – № 19. – С. 4-5.
6. См.: Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. – М., 1991. – С. 89.
7. См.: Борковский А.Б. Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями): Ок. 6000 терминов. – М., 1992. – С. 95.
8. См.: Городов О.А. Комментарий к ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». – СПб., 2003. – С. 25-26.
9. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М., 2000. – С. 40-41.
10. Мещеряков В.А. Механизм...

Добавить комментарий

2005-03-14 14:40:41 - Относительно давно интересуюсь этой темой,... Золотых Сергей

2004-11-23 11:51:03 - Статья содержательная. Я студентка, и эта... Евгения

Всего 2 комментариев