Юридическая клиника «Защита прав обманутых вкладчиков»
Степень допустимого в Интернете: видеозапись казни людей
Дата: 18.08.2007Источник: Svobodanews.ru
Автор: Олег Кусов
Олег Кусов: Мы обсуждаем наиболее заметные публикации в российской прессе. Сегодня - публикация о шокирующей видеозаписи в Интернете казни двух человек. Еще два дня назад любой посетитель Интернета мог в деталях посмотреть эту казнь двух молодых людей, как сейчас говорят, восточной внешности. Мы не можем себе позволить - из разных соображений - пересказать все эти детали, не можем позволить себе даже десятую часть того, что позволил очень популярный портал, обнародовавший эту запись.И вот о степени допустимого в Интернете на примере этого из ряда вон выходящего события мы сегодня и намерены поговорить с нашими гостями – с п ервым заместителем главного редактора газеты «Комсомольская правда» Андреем Дятловым, специалистами в области интернет-права Ильей Рассоловым и в области ежнациональных отношений Тимуром Музаевым.
Обсуждение мы начнем с фрагментов из публикаций в газетах. Начнем с «Комсомольской правды». Вот что пишет «Комсомольская правда» по этому поводу. Тем более что сегодня в студии находится ее представитель. «В понедельник в писке самых популярных записей в интернет-дневниках «Яндекса» на первом месте с утра висел жуткий, шокирующий, выставленный на всеобщее обозрение видеоролик казни двух человек. Запись начинается с подписи: «Операция НСПР по аресту и казни двух колонистов из Дагестана и Таджикистана. 2007 год». Это съемка, на которой одного из парней обезглавливают, а второму стреляют в затылок. Нас же, помимо шокирующей записи, тревожит и еще одно обстоятельство, и мы также не знаем, как с этим быть: а вообще, должны ли быть границы у Интернета? Упаси бог говорить о цензуре, но что делать, когда в это всемирное неконтролируемое пространство вливается вот такое видео? Еще понятно, что съемка может быть провокацией. Этаким ответом: «Вы там на Кавказе наших резали, так смотрите, как мы ваших кончаем». И тогда это - неостановимая лавина: видео - за видео, око - за око, смерть - за смерть».
А вот что пишет по этому поводу газета «КоммерсантЪ»: «Видеоролик был размещен в нескольких файлообменных сетях, однако в понедельник днем был оттуда удален. Это могли сделать как администраторы сетей, так и те, кто его разместил. Сам ЖЖ-юзер Антицыган в комментариях заявил, что ролик поступил к нему из «анонимного источника». По данным поисковой системы «Яндекс», вчера ролик с казнью был самой обсуждаемой темой в российском сегменте сетевых дневников». «Не похоже, чтобы этот ролик был смонтирован. Он очень натуралистичный и похож на настоящий,- заявил «Коммерсанту» руководитель специализирующегося на борьбе с ксенофобией правозащитного центра СОВА Александр Верховский. - Могу предположить, что за ним стоят некие не организованные и не известные широкой публике люди. Название «Национал-социалистическая партия Руси» ранее не фигурировало нигде. Этим людям нужно было о себе заявить, и у них получилось это сделать: трудно поверить, что никогда ранее не убивавшие люди способны на такое». Это слова Александра Верховского, которые приводит газета «КоммерсантЪ».
Итак, мы начинаем обсуждать и публикации, и сам видеоролик. Андрей, как вы считаете, вот «»Комсомолка» одной из первых откликнулась на это событие, о видеоролике написали многие федеральные газеты, но все же, на мой взгляд, главной темой дня вчера этот факт не стал. А у вас к этой теме, как мне представляется, особое отношение?
Андрей Дятлов
Андрей Дятлов: Действительно, особое, потому что меня больше даже заботит не появление как такового видеоролика – мы уже напуганы огромным количеством подобных съемок, очень много их видели. Съемка ужасная, я даже комментировать ее не буду. Мое человеческое отношение к этому плохое. Я не смог до конца даже досмотреть то, что в течение двух минут пытались продемонстрировать в Интернете.
Меня, действительно, больше шокировало то, что никто из интернет-сообщества не попытался остановить присутствие этого ролика в Интернете. Мы даже брали комментарий у представителей «Яндекса», и нам сказали, что «мы к этому не имеем никакого отношения, машина считает, выставляет рейтинги, и раз больше всего посещаемости, значит, висит на самом верху нашего опросного топа, а мы цензуруем только мат». Что тоже, на мой взгляд, неправда. Если набрать какое-нибудь матерное слово в Интернете, то много чего можно найти через любой поисковик.
И меня больше шокировало то, что доступ к таким вещам, которые в другой ситуации запрещаются, например, насилие в фильмах – есть ограничение, порножурналы – есть ограничение, какие-то шокирующие детские мультики и прочее – есть ограничение, реклама (помните, скандал с рекламой ЦУМа – немножко хамоватая реклама была) – тоже есть ограничение, есть какие-то статьи, а здесь, ну, не понятно мне, почему более суток этот ужас провисел в Интернете в общем доступе. Ведь туда могут зайти и дети, и кто угодно. С этой точки зрения, как справедливо написано в нашей заметке, интернет-пространство очень огромное, и к сожалению, в вопросах, касающихся морали, нравственности и шокирующих, насильственных каких-то вещей, совершенно не ограниченное. Я долго жил при цензуре в годы советской власти, в том числе и в газете «Комсомольская правда», там были другие требования, и они касались чисто политических вещей. Но мне кажется, что запускать пространство бесконтрольное в нравственном плане – это очень серьезная вещь, подрывающая основы любого общества.
Олег Кусов: Илья Рассолов, вы кандидат юридических наук, специалист в области интернет-права. И как все эти видеокадры соизмеряются с правом, с российскими законами?
Илья Рассолов
Илья Рассолов: Я посмотрел и запись, и почитал вчера вашу статью – неплохая статья...
Андрей Дятлов: Спасибо.
Илья Рассолов: И мои выводы заключаются в том, что, первый момент, мы должны, во-первых, обсуждать эту проблему. Обсуждая, мы влияем, и даже сейчас мы влияем на блоггеров, на администраторов (на админов) и на пользователей. Потому что многие перепечатают эту передачу, вот увидите. Влияя, мы, таким образом, воздействуем на пользователей и на владельцев сайтов, которые сегодня реально имеют власть в Интернете. Потому что государство – это второй момент, о котором я должен сказать, - и правоохранительные органы не могут и не способны в одиночку справиться с проблемами циркуляции информации в Интернете, регулирование Интернета. Тем более, одно государство – Россия. Это международная проблема. Сегодня у нас уже есть средства – может быть, неэффективные – противодействия, борьбы. Есть Конвенция о киберпреступности 2001 года будапештская, ее подписало более 40 государств. Вы можете посмотреть, там определены составы преступлений. И есть Хартия глобального информационного общества. Есть Декларация о свободе интернет-коммуникаций. Есть национальное законодательство России: Доктрина информационной безопасности 2000 года, закон о связи, закон об информации, о персональных данных и так далее.
И сегодня мы говорим о появлении нового права в этом пространстве – интернет-права, которое, в общем-то, берет на себя возможности противодействия. Если будет возможность, то я скажу, какие моменты могут здесь, в общем-то, каким-то образом пресекать такую деятельность. Я также должен сказать, что у меня третья книжка на эту тему вышла уже в разных издательствах – и в «Норме», и в «Юнити-Дана». И сейчас, в сентябре, Московское бюро по правам человека выпускает новую монографическую работу «Право и киберпространство». И я адресую многих слушателей именно к этим работам, где определяются правовые основы вот этой деятельности в сети.
Олег Кусов: Мы более подробно поговорим об этом. Единственное, я вас попрошу употреблять больше понятных слов для наших слушателей, которые не всегда пользуются Интернетом.
Давайте поразмышляем над тем, кому сегодня выгодна вот эта шокирующая видеопубликация. Кому – фашиствующим молодчикам, квази-патриотам, отдельным маргинальным политикам, строящим свою предвыборную программу на идеях ксенофобии, пусть даже безнравственным руководителям интернет-ресурсов, думающим только о рейтингах? Кому еще? А вот тем, кто каким-то образом хочет взять под свой контроль русский Интернет в предвыборный период... Илья Рассолов, можно ли взять Интернет под контроль, иначе говоря, ввести цензуру?
Илья Рассолов: Ну, это больше, наверное, вопрос к Тимуру, нашему собеседнику.
Олег Кусов: И к вам – как специалисту по праву.
Илья Рассолов: Теоретически можно. Но в целом непродуктивно. И мы же сегодня говорим о том, что этот ролик появился в блогах. Блоги контролировать практически невозможно, и не нужно их контролировать, потому что это все равно, что контролировать бабушек на улицах, которые разводят сплетни. Неэффективно контролировать блог-пространство. Если вы хотите мне общий вопрос задать – можно ли контролировать Интернет? – невозможно контролировать Интернет. Можно блокировать или каким-то образом цензурировать отдельную зону. Для сравнения, российская зона – это проценты всего общего Интернета. Сегодня Интернет – это в основном англо-американская система. 86 процентов серверов расположены в Северной Америке, и порядка 90 процентов обменов осуществляется на английском языке. Поэтому блокировать на определенное время, - как это, кстати, и делается во многих региональных избирательных кампаниях, определенные сайты на определенное время путем договоренностей с определенными владельцами этих сайтов, – это возможно. Но цензурировать весь Интернет невозможно и неэффективно. И потом, это очень дорогая штука.
Олег Кусов: Вот в связи с этим я хотел бы, чтобы вы прокомментировали сообщения некоторых агентств о том, что вот эта видеопленка появилась на ресурсе, который якобы находится в США. Объясните...
| Добавить комментарий |
| Всего 0 комментариев |
