Юридическая клиника «Защита прав обманутых вкладчиков»
Степень допустимого в Интернете: видеозапись казни людей
Дата: 18.08.2007Источник: Svobodanews.ru
Автор: Олег Кусов
... Я могу сказать о юридической составляющей этой проблемы.Олег Кусов: Да, вот к этому вопросу мы и хотели перейти.
Илья Рассолов: В общем-то, сегодня мы говорить не можем стопроцентно о квалификации по 105-ой статье «Убийство», о чем идет речь в этом ролике, но мы можем однозначно сегодня говорить о 282-ой статье, и не только, которую можно инкриминировать авторам, так скажем, тем, кто и снимал, и наверное, размещал. Очень осторожно буду со своими заключениями, потому что, видимо, правоохранительные органы должны ставить точку. Идет проверка данного факта.
Что касается 105-ой статьи. Речь идет об убийстве по мотивам национальной и расовой принадлежности. И это пункт «Л». Это достаточно серьезное преступление, и серьезная санкция там – от 8 лет до 20 лет, а также пожизненное лишение свободы.
Что касается 282-ой статьи - о разжигании, так скажем, которую можно вменить в данном случае, то здесь небольшая санкция, но в целом достаточно ощутимая. Вот что касается юридической квалификации.
И я должен также сказать, что сегодня у правоохранительных органов есть все средства для того, чтобы идентифицировать или найти данных лиц, которые изображены в данном ролике или на пленке (по старинке мы называем). И если сегодня наши органы не готовы к противодействию информационным войнам, а я этот ролик рассматриваю как прообраз, некий прообраз информационного оружия, которое может быть использовано на нашей территории, то мы здесь, конечно, не можем противодействовать. Потому что, допустим, если говорить о Соединенных Штатах, то у них серьезно к этому вопросу и к информационной безопасности подходят. У них есть Центр противодействия информационным войнам, у них есть эти категории – и информационное оружие, и информационная война, и они закреплены в их законодательстве.
А что касается нас, то мы сегодня, видимо, не готовы к противодействию данным информационным действиям, которые можно сегодня найти в Интернете.
Олег Кусов: Андрей, я вижу, что вы тоже хотите по этому поводу высказаться.
Но давайте сначала дадим слово Александру из Воркуты, он дозвонился на Радио Свобода. Здравствуйте, Александр.
Слушатель: Здравствуйте. Вот вы сказали о том, что всех владельцев сайтов или серверов, где расположена такая противная человеческому роду информация, если их накажут, то это будут козлы отпущения. Но ведь задача общества не допустить вообще распространения таких вещей. Значит, если наверху какого-нибудь «Живого журнала» будет стоять адрес электронной почты, куда можно написать с просьбой: «Удалите, пожалуйста, потому что у вас тут безобразие»... И вот если владелец сервера откажет в этом, то потом можно будет с ним судиться, что он отказался снять информацию, скажем, распространяющую призывы к насилию. И общество добьется этим хоть какой-то цели. Спасибо.
Олег Кусов: Спасибо, Александр. Да, ваш вопрос понятен.
Илья Рассолов, вы юрист, вы специалист по интернет-праву...
Илья Рассолов: На самом деле я не на все вопросы знаю ответы. И наш слушатель должен меня простить, если я, может быть, не так отвечу.
Я говорил не о владельцах сайтов, а говорил о провайдерах, которые, в общем, на виду. А владельцев иногда трудно найти. И вот в конце 2006 года МВД внесло проект закона (и я надеюсь, что он будет рассмотрен в Госдуме, я много раз комментировал его, этот проект) о том, что владельцев сайтов все-таки обяжут идентифицировать себя. Их тоже трудно найти.
Что касается цензурирования априори, как вы предлагаете, то это неэффективно. Вот вы должны смириться с тем, что в Интернете возможен только лишь последующий контроль, не априорный, а последующий. Вот смиритесь с этим. Может быть, вам будет трудно смириться с этим. Но вот я предлагаю все-таки - за эффективный последующий контроль и за эффективное судебное преследование - быструю процедуру. То есть, условно говоря, чтобы было понятно, мы блокируем этот сайт, сразу блокируем, а потом они разбираются. Или эту статью мы удаляем, а потом уже быстро, в течение двух суток судья принимает решение. Но как только следствие или МВД решило, что этот сайт распространяет вредную информацию, мы можем и должны иметь возможность его сразу заблокировать.
Олег Кусов: Андрей Дятлов, пожалуйста.
Андрей Дятлов: Я хочу вернуться к мысли Ильи о том, что мы не готовы к информационным войнам. Вообще, с точки зрения юристов - не знаю. А с точки зрения обычного обывателя, абсолютно мы готовы. Есть управление, которое может просчитать всю цепочку в обратную сторону, или максимально просчитать: кто и кому переслал, кто и откуда пошел...
Есть международные соглашения, по которым, даже если это кто-то за рубежом, мы можем затребовать объяснения от тамошних властей и так далее... Я помню, как гоняли чеченский сайт «Кавказ». И мне кажется, мы рассматривали-то версию появления некой провокации в «Комсомольской правде», и она состоит, в частности, на мой взгляд, и в том, что органы дознания и правоохранительные органы как раз и должны расценивать это как провокацию, в частности и против них лично. У них есть все средства для того, чтобы найти, откуда что взялось и как это снималось.
Я знаю, что вроде бы уже установили, что это Новосибирская область или окрестности Новосибирска, что вроде бы съемки сделаны в разное время сезонное, скажем, заставки - весной, а сами съемки – осенью. Можно по лицам попытаться опознать этих людей. И мы в «Комсомолке» тоже писали: «Кто знает, пожалуйста, вот фотография, попытаемся...». Это вопрос, вообще говоря, политической воли и вопрос профессионализма наших органов дознания. Если они это «съедят» как оплеуху, то, конечно, мы не готовы к информационным войнам. Но, по-моему, все у нас есть для этого.
Олег Кусов: Тимур Музаев, давайте уйдем немножко в другую область вот этой проблемы. Я вас хотел бы спросить вот о чем. Вот у меня есть ощущение, что в период президентства Бориса Ельцина проблема ксенофобии в российском обществе не стояла столь остро, как она стоит сегодня. Но была другая проблема – сепаратизм, преобладали политические какие-то процессы. Вот пришел Владимир Путин, якобы решил эту проблему сепаратизма в России, но почему-то появилась проблема ксенофобии. Так ли это, на ваш взгляд?
Тимур Музаев: Ну, нынешние власти, они как бы изгоняли беса силами дьявола. То есть они боролись с сепаратизмом, раздувая ксенофобию, и сначала античеченские настроения, а потом антикавказские. А сейчас пытаются играть на каких-то антигрузинских, то на украинских какие-то свои политические гешефты строить. Понятно, что решая мелкие, сиюминутные политические проблемы, в то же время раздувая крупные какие-то межнациональные или межгосударственные конфликты, невозможно строить нормальную политику. Вот эта провокация, она все равно выплывет на свет. И все равно, сделав свой гешефт на этом, получив выгоду, эти правители получают такой негатив, с которым они далее не справляются. Вот как, скажем, со второй чеченской войной, которая была развязана для того, чтобы провести выборы. Выборы провели – вроде все нормально. Но зато Россия получила такую проблему, такую рану кровоточащую, последствия которой ощущаются до сих пор. То же самое - отношения с Грузией. Когда нужно было решить какую-то проблему популярности того или иного политического деятеля... но отношения России и Грузии, которые насчитывают столетия, получили тяжкий удар в связи с этим.
То есть безответственность и какая-то сиюминутность политических деятелей приводит к возникновению серьезнейших проблем, которые невозможно потом решить какими-то двумя-тремя простыми ходами. Дело в том, что наши политические деятели, они, к сожалению, воспитывались в таких условиях и в таких, скажем так, структурах, где привыкли решать текущие тактические проблемы именно трехшаговыми операциями. А глобальные, государственные проблемы такими операциями не решаются. И проблему ксенофобии, которая, в общем-то, не без участия некоторых государственных СМИ, государственной пропаганды раздувалась, теперь ее невозможно решить какими-то благими пожеланиями или постановлениями правительства и телодвижениями прокуратуры.
Здесь уже нужна целая государственная программа, и может быть, на многие годы, к сожалению. И здесь невозможно дать один рецепт, сказать: «Вот давайте сделаем так – и мы эту проблему решим». Здесь нужна государственная воля и здесь нужна разумная программа. Ни того, ни другого мы пока не видим. И если эту проблему загонять вглубь, если пытаться просто действовать исключительно репрессивными методами, то мы получим обратную реакцию, и ничего хорошего, в общем, из этого не получится.
Олег Кусов: Илья Рассолов, продолжайте тему, пожалуйста.
Илья Рассолов: Я хочу сказать тоже о вредной информации, которая посвящена в Интернете ксенофобии и экстремизму. Безусловно, у нас есть закон 2002 года о противодействии экстремизму, там есть 12-ая статья, можете посмотреть. Но эта статья, безусловно, не решает проблемы распространения такой вредной информации в Интернете. И это ведет к тому, о чем я вчера тоже говорил ребятам из правоохранительных органов, - к тому, что, безусловно, должна быть политическая воля и реакция правоохранительных органов. Потому что они получат потом не один ролик, а десять, если они будут бездействовать. И потом, мы сейчас уже видим, что очень просто обвинить вообще кого угодно в этом, что вот именно эти органы сами и разместили для того, чтобы проверить, мол, на вшивость нас всех. Поэтому нужна активная реакция.
И что, допустим, я вижу сегодня на примере западных стран, где доля пользователей намного шире и больше. У нас всего 22 миллиона активных пользователей, ну, примерно, Интернета. Что делают французские школьники. Они снимают своих одноклассников, они договариваются, избивают их, а потом вывешивают...
| Добавить комментарий |
| Всего 0 комментариев |
