Классификация следственных ошибок, допускаемых при сборе и легализации доказательств о компьютерных преступлениях

Дата: 17.02.2004
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Наталья Ахтырская


Бурно развивающаяся экономика определенным образом влияет на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений: фрикерство, хакерство и радиопиратсво. В свою очередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столь стремительное развитие научно-технического прогресса, оперативно реагировать на эти проявления и появление новых видов и подвидов преступлений, в особенности - в области высоких технологий.


Цель статьи состоит в анализе действий правонарушителей и обосновании введения новых статей в уголовное законодательство, предусматривающих ответственность за специфические составы, не охватываемые действующим Уголовным кодексом Украины.


В следственной деятельности, как и в любом другом виде деятельности, случаются недостатки и ошибки, которые снижают качество расследования. Ошибки – это выводы субъекта, не соответствующие оцениваемым явлениям объективной действительности и вытекающие из этого решения и действия непреднамеренного характера. Прежде всего, они являются результатом трудностей познания объекта исследования. Принципиальная возможность для познающего субъекта достичь объективной истины доказана практикой как ее критерием. Однако существует возможность не достижения истины, то есть ошибочных выводов субъекта.


Кроме того, ошибкой является и заблуждение познающего субъекта. Заблуждение характеризует состояние знания, качественно отличного от истинного. Оно обусловлено личными качествами субъекта. Поэтому ошибки сами по себе неизбежны в различных сферах деятельности. В социологии общепризнан метод «проб и ошибок».


В то же время диалектический материализм учит, что при восприятии природы, социальных явлений «отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо» [1]. Порой это отражение может быть неточным, ошибочным. Если при совершении общественно опасного деяния лицо заблуждается относительно его социальных и правовых свойств, то такое заблуждение (ошибка) может влиять на содержание и форму вины.


В уголовно-правовой литературе ошибка определяется неодинаково. Л.И.Коптякова, например, понимает ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного [2]. П.С.Дагель, В.Ф.Кириченко, Б.С.Утевский, А.А.Пионтковский, М.Угрехелидзе под ошибкой понимают неверное, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий [3]. Ошибка понимается и как неверная оценка лицом своего поведения.


Определение социально-психологической природы ошибки имеет непосредственное значение для решения практических вопросов. При рассмотрении понятия ошибки, по мнению В.А.Якушина, надо исходить из философских положений об истине и заблуждении [4]. В философской литературе ошибке уделено незначительное внимание. Ф.А.Селиванов исследует ошибку в аспекте противопоставления ее обману в рамках учения об истинном и ложном [5]. Проблемам заблуждения в научном познании посвящена работа П.С.Заботина [6].


Определить ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя, ибо данное определение не учитывает рационального уровня. Определение понятия ошибки должно включать ошибки обоих уровней. В связи с этим возникает два вопроса: можно ли рассматривать ошибку в качестве разновидности заблуждения, каковы критерии определений [7]?


Философия определяет заблуждение как иллюзорное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. Заблуждение следует отличать ото лжи - сознательного искажения истины – и от возникающих вследствие неправильных действий индивида ошибок. То или иное понимание заблуждения связано с исходными принципами теории познания. Созерцательность домарксистской философии вела к отождествлению заблуждения с ошибкой, порожденной несовершенством познавательных способностей человека. Догадки о природе заблуждения, о соотношении истины и заблуждения возникают лишь по мере формирования диалектического подхода к познанию. Так, Гегель рассматривал истину как процесс, считал заблуждение не абстрактной противоположностью истине, а лишь ее моментом, исторически ограниченной формой движения сознания к истине. В марксистской философии заблуждение рассматривается как результат ограниченности практики или ее понимания, что в реальном ходе познания выглядит как абсолютизация результатов освоения отдельных сторон действительности, моментов истины. Для преодоления заблуждения необходимо изменить породившие его общественные условия, что предполагает критический подход к существующему с позиций практики, взятой в ее историческом развитии, тенденциях, перспективе [8].


В философской литературе отмечается, что понятие «заблуждение» и «ошибка» близки, но не тождественны [9]. Так, например, П.С.Заботиным заблуждение понимается как несоответствие знания предмету в силу причин и обстоятельств, не зависящих от личных качеств субъекта. В то же время ошибка раскрывается как несоответствие, «обусловленное чисто случайными качествами индивида» [10]. Видимо различие между этими понятиями заключается не в том, что одно определяется объективными факторами, а другое – личностными качествами индивида, а тем, что заблуждение всегда связано с жизнедеятельностью человека, с его социальной практикой, которая, так или иначе, отражается в психике лица.


Необходимо согласиться с мнением П.С.Заботина, отметившим, что в действительности ошибка «выглядит как частная форма проявления заблуждения» [11]. В то же время термин «заблуждение» употребляется для обозначения ошибки в знании [12].


Такой подход к соотношению понятий «заблуждение» и «ошибка» соответствует и их этимологическому значению. Так, в Толковом словаре В.Даля сказано, что заблуждение есть ошибочное мнение, ложное понятие, погрешительная уверенность в чем-то [13]. В словаре русского языка заблуждение определяется как неправильное, ошибочное мнение, представление о чем-либо [14]. С.И.Ожегов определяет заблуждение как ложное мнение [15]. Исходя из этих положений, В.А.Якушин дает определение ошибки в уголовном праве: «Ошибка – это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Иначе говоря, это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его противоправности» [16].


Правовые ошибки можно определить как любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения в правоприменительной деятельности. Разновидностью ошибок в правоприменительной деятельности являются следственные ошибки.


Проблеме следственных ошибок в литературе уделено большое внимание [17]. При этом следственная ошибка определялась как отступление следователя от требований уголовно-процессуального закона и научных рекомендаций при проведении процессуальных действий, а равно не проведение нужных по обстоятельствам дела процессуальных действий, повлекшее за собой принятие решений, противоречащих закону и воспрепятствовавших достижению целей расследования. Данное определение делает в большей степени акцент на процессуальные ошибки следователя, в нем не говорится о нарушении требований криминалистической тактики, тактических приемов, научных и иных организационно-технических рекомендаций, не предусмотренных законом. Следственная ошибка может быть определена как неправильное действие следователя, выразившееся в принятии итогового решения, незаконность и необоснованность которого отражены в процессуальном акте прокурором или судом.


Следственные ошибки – сложное и многообразное явление юридической практики. Они классифицированы, то есть, распределены на основе тех или иных существенных признаков на отдельные группы:



1) ошибки логические (непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине небрежности либо неосведомленности) и фактические (несоблюдение или недостаточное соблюдение требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовных дел). Это и неправильности в процессуальных действиях, направленных на обнаружение, истребование прав, получение и закрепление доказательственной информации.

Фактические и логические ошибки взаимосвязаны и порождают друг друга. Обычно фактические ошибки вызывают логические. Например, неправильное опознание личности, вещей, трупа приводит к принятию за истину (в результате заблуждения) недостоверного аргумента;

2) ошибки материально-правовые (неправильное применение норм УК) и процессуально-правовые (неисполнение или ненадлежащее исполнение требований УПК);

3) по субъектам, наделенным правом возбуждения и расследования уголовных дел, различают ошибки, допущенные лицом, производящим дознание, следователем, начальником следственного отдела, прокурором;

4) в зависимости от стадии процесса бывают ошибки при возбуждении уголовного дела и при расследовании;

5) по целевому назначению различают ошибки в ходе собирания доказательств, в ходе процессуальных действий, направленных на обеспечение прав участников процесса и необходимых условий расследования, на появившиеся при проверке, оценке доказательств и принятии решений;

6) по воздействию (влиянию на результат) есть ошибки несущественные (немешающие достичь истины и поставленных задач) и существенные (влияют на принятие законного решения);

7) по отношению к предъявленному обвинению – обвинительные и оправдательные ошибки;

8) по наличию аргументации ошибки бывают спорные и бесспорные;

9) по характеру обнаружения ошибки делятся на: явные - очевидные, скрытые - невыявленные,...

Добавить комментарий

Всего 0 комментариев