Классификация следственных ошибок, допускаемых при сборе и легализации доказательств о компьютерных преступлениях

Дата: 17.02.2004
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Наталья Ахтырская


... пренебрегают планированием расследования. Планирование же обеспечивает целеустремленность исследования обстоятельств преступного деяния, служит индивидуализированной программой деятельности следователя и необходимым условием достижения качества расследования.


Между тем, некоторые следователи, признавая важность планирования, его не осуществляют, полагаясь на свою память. Особо недооценивается значение планирования по конкретным следственным действиям, где оно обеспечивает рациональную организацию работы следователя, исключает полноту его производства. Подобное планирование целесообразно установить как обязательное. Для этого желательно, чтобы прокуроры и начальники следственных отделов МВД ежедекадно утверждали планы следователей по уголовным делам. Это соответствует закрепленным в законе полномочиям указанных должностных лиц и не будет ущемлять процессуальную самостоятельность следователей. Следователь не лишается права выбирать процессуальные средства расследования по своему усмотрению, применять те или иные тактические и методические приемы. При этом улучшится надзор за работой следователей, он станет систематическим.


Требует совершенствования и такой аспект организации, как взаимодействие следователей (особенно прокуратур) с органами дознания. Практика показывает, что некоторые дела, которые начинает орган дознания, при передаче в прокуратуру по подследственности плохо расследуются. Главной обязанностью органов дознания (в системе которых основное место занимает милиция) является быстрое принятие мер для предупреждения преступления и лиц, их совершивших. Уголовно-процессуальный кодекс наделяет органы дознания правом производить неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, регламентируя при этом взаимоотношения между следователем и органом дознания.


Четкая организация взаимодействия следователя с органом дознания предполагает их согласованную деятельность, осуществляемую не только после возбуждения конкретного уголовного дела и до окончания расследования, но и несколько ранее: при выявлении признаков преступления, что имеет важное значение для принятия правильного решения по заявлениям и сообщениям о преступлении. Такое взаимодействие позволяет следователю в случае необходимости участвовать в проведении неотложных следственных действий, что положительно сказывается на их качестве, а также своевременно принять дела к своему производству. И то и другое, как правило, важно для полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Но по некоторым преступлениям следственные работники прокуратуры и МВД почти не выезжают на место происшествия. При таком проведении и оформлении результатов места происшествия упускаются обстоятельства и фактические данные, имеющие значение для дела.


В следственной практике выработаны и наиболее распространены следующие виды взаимосвязи следователя с оперативными работниками органов дознания: совместные выезды на место происшествия; взаимная информация в ходе раскрытия и расследования преступления; совместные обсуждения собранных по делу следственных и оперативно-розыскных данных и выдвижение версий; совместное планирование работы по раскрытию и расследованию преступлений; выполнение поручений следователя органом дознания о проведении розыскных и следственных действий.


Среди выявленных следственных ошибок наиболее часто встречаются односторонность и неполнота предварительного следствия (42%). Это ошибки в познавательной деятельности следователя, которые допущены более чем по трети дел. Эти ошибки влекут за собой совершение других ошибок, связанных с распорядительной деятельностью следователя. Так, односторонне и неполно проведенное предварительное следствие в ряде случаев приводило к принятию необоснованного решения о прекращении уголовного дела либо к решению о направлении дела в суд при отсутствии оснований для этого.


Отмечаются недостатки и в проведении отдельных следственных действий. Так, несмотря на исключительную важность и эффективность осмотра места происшествия, особенно при расследовании и раскрытии преступлений в сфере высоких технологий для установления механизма события, качество его проведения оказывалось невысоким. Следователи допускали неоправданное промедление начала осмотра, сужали границы места происшествия, слабо использовали научно-технические средства.


Ошибки, допускаемые при осмотре места происшествия и влекущие за собой осложнения, а иногда и невозможность в будущем раскрыть преступления, вызываются различными причинами. Часто они – результат нарушения тактических положений проведения осмотра места происшествия, хотя этот вопрос достаточно полно изложен во всех учебниках и пособиях и специальных справочниках. Актуальным вопросом является охрана места происшествия. Охранять его, прежде всего, следует от своих работников. Часто следователи приезжают на место происшествия, где уже побывало большое количество людей, которые прикасались к предметам и оставили свои следы. При этом возрастает объем проводимой следователем работы. Допускаются ошибки в определении границ осмотра, в связи с чем следователь не обнаруживает необходимых ему следов и вещественных доказательств.


Недостаточно еще следователи в расследовании преступлений используют научно- технические средства, сосредоточенные в следственных портфелях, а также специально разработанные приборы, аппараты, оборудование, инструменты, приспособления, не владеют методами и приемами в целях наиболее эффективного проведения осмотра и иных действий. Обнаруживается большое количество недостатков фиксации обстановки и следов на месте происшествия, вызванных отсутствием у следователя исправной техники, качественных слепочных материалов и необходимых навыков их применения.


Следственно-оперативная группа выезжает на место происшествия не всегда в полном составе. Осмотр с участием криминалиста и другого специалиста проводится только по каждому третьему делу. Когда же специалист приглашен, следователи проявляют пассивность, рассчитывая на его навыки и знания, практически перепоручают ему проведение следственного действия или его части, вместо того чтобы активно руководить ходом осмотра.


Обнаружение, фиксация и изъятие вещественных доказательств производится, в основном, следователем. Между тем, непременным условием надлежащего криминалистического обеспечения этого процесса является не столько применение научно-технических средств самим следователем, сколько использование опыта и знаний специалистов. Обладая специальными знаниями, профессионально владея технико-криминалистическими средствами и методами, специалист–криминалист в значительной степени определяет успех следственного действия, в котором принимает участие. Изучение материалов уголовных дел показывает, что результативность осмотров места происшествия без участия специалистов-криминалистов в 6-7 раз ниже, чем с их участием. Несмотря на это, специалисты к осмотрам мест происшествий привлекаются еще очень редко (38%). Статистика свидетельствует, что специалисты в среднем осматривают лишь 43% мест происшествий. Достигнутый уровень криминалистической науки, возможности извлечения информации из микроскопически малых вещественных доказательств, использование данных одорологии, исследование вещественных доказательств с использованием знаний самых разнообразных естественных и технических наук повышают качество осмотров мест происшествия.


Специалист на месте происшествия должен не только собирать исходные данные для проведения последующих экспертиз, откладывая исследование изымаемых вещественных доказательств на достаточно длительное время, но и пытаться ускорить следствие, вооружить следователя уже на месте происшествия результатами предварительного исследования собранных материалов, помочь следователю воссоздать механизм происшедшего и выдвинуть соответствующие версии.


Отдельные недостатки встречаются при проведении обыска. При обыске конструктивно сложных объектов, например, автотранспорта, библиотек, надворных построек, не зная особенностей их структуры и устройства в них тайников, следователи нередко не обнаруживают последних. Не учитываются специальность и профессиональные навыки обыскиваемого (эти данные также важны для определения возможных способов и мест сокрытия орудия, ценностей и предметов, добытых преступным путем). В процессе фиксации большого количество предметов, подлежащих изъятию (дискеты, CD-диски), в протоколе и описи следователи указывают лишь количество выявленных предметов, не описывая признаков предметов (размеры, объем, содержание), что дает возможность сокрытия части предметов после обыска или их подмены. Не всегда используются поисковые средства. Причиной всех этих недостатков является отсутствие подготовки к обыску и слабое владение тактикой обыска. Поверхностно или совсем не изучаются особенности разыскиваемых объектов и личность обыскиваемого, следователи сами без специалистов не умеют применять поисковые приборы, а специалистов привлекают редко.


Были случаи некачественного проведения допроса, поверхностного исследования обстоятельств события. Допросы нередко проводятся пассивно, игнорируются пробелы и противоречия в показаниях лиц, что приводит к необходимости повторения этих следственных действий, а иногда информация просто утрачивается. Подобные недостатки допускаются и при допросах подозреваемых и обвиняемых. Очная ставка как средство устранения противоречий в показаниях допрашиваемых лиц и установления истины используется редко.


При допросе в конфликтной ситуации следователем не используются тактические приемы, направленные на получение правдивых показаний. Встречаются случаи, когда следователи задают допрашиваемому наводящие вопросы.


Такие следственные действия как воспроизведение...

Добавить комментарий

Всего 0 комментариев